Дело № 2- 5/ 2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 февраля 2011 года с. Старая Полтавка
Старополтавский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Строгановой С.И.,.
при секретаре Хвальновой И.А.,
с участием: истцов Гриценко В.В., Гриценко Н.В.
представителя истцов Мартин Е.В.
представителей ответчика Кобелева А.А., Филатова И.А.,
представителей третьих лиц: Боханцевой И.Ч., Кузнецова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Гриценко В.В., Гриценко Н.В. к колхозу им. Куйбышева о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
истцы Гриценко В.В. и Гриценко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к колхозу имени Куйбышева Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом <адрес> в <адрес>. Данный дом был им предоставлен Старополтавским МПОКХ, где им выдали ключи и домовую книгу. С ДД.ММ.ГГГГ они фактически владеют указанным выше жилым домом. За время владения указанным имуществом они добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из факта владения им: поддерживают дом в надлежащем состоянии, производят необходимый ремонт, благоустраивают его. На их личные средства в указанном жилом доме был оборудован водопровод, канализация, обустроено газоснабжение и отопление. Хозяйственные постройки- баня, навесы сооружены ими лично. Они не являются собственниками указанного выше имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более <данные изъяты> лет. Жилой дом, в котором они живут, не имеет собственника, что подтверждается уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ними сведений о зарегистрированных правах на данный объект. Они в течение <данные изъяты> лет осуществляют владение данным недвижимым имуществом добросовестно, они никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал их право владения и пользование этим имуществом. Таким образом, срок приобретательной давности составляет уже более 15 лет.
Истец Гриценко В.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в колхоз им. Куйбышева, там же он попросил предоставить ему и членам его семьи жилье, написал заявление в колхоз им. Куйбышева. Через некоторое время ему сказали, чтобы он шел в коммунальный отдел. Там он получил ключи от дома и домовую книгу. Дом ему пришлось достраивать, так как он находился в аварийном состоянии. Все ремонты и постройки он производил за свой счет. Квартплату он оплачивал в кассу колхоза им. Куйбышева. Попытки найти собственника данного дома у него не увенчались успехом.
Истец Гриценко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что дом им действительно предоставил колхоз, ключи и домовую книгу дали в коммунальном отделе. Обустраивали дом сами, за свой счет, колхоз ничем не помогал, квартплату они действительно платили в колхоз им. Куйбышева.
Представитель истцов по доверенность Мартин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика колхоза им. Куйбышева- Кобелев А.А. и Филатов И.А. иск не признали и в суде пояснили, что жилой дом истцам предоставил колхоз им. Куйбышева для проживания на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с истцом был заключен договор найма жилого дома, квартплата истцами вносилась в кассу колхоза. Таким образом, приобретательная давность не подлежит применению, так как владение имуществом осуществлялось на договорных обязательствах. Кроме того, согласно регистрационных удостоверений, выданных на основании постановления администрации Старополтавского района от ДД.ММ.ГГГГ за колхозом им. Куйбышева зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.
Третье лицо- представитель Старополтавского отделения Волгоградского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Боханцева И.Ч. исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно постановления администрации Старополтавского района от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный дом зарегистрировано за колхозом им. Куйбышева, на основании данного постановления БТИ было выдано регистрационное удостоверение.
Третье лицо- представитель администрации Старополтавского муниципального района Кузнецов И.П. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо- представитель Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав истцов Гриценко В.В., Гриценко Н.В., представителя истцов Мартин Е.В., представителей ответчика Кобелева А.А., Филатова И.А., третьих лиц Боханцеву И.Ч., Кузнецова И.П., изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Гриценко В.В. состоял в трудовых отношениях с колхозом им. Куйбышева, согласно поданного истцом заявления в правление колхоза им. Куйбышева, колхоз предоставил Гриценкко В.В. квартиру ( л.д.90 ). С разрешения собственника Гриценко В.В. вместе со своей женой и другими членами семьи вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Старополтавском МПОКХ истцам выдали ключи от дома и домовую книгу. Согласно домовой книги, Гриценко В.В. и Гриценко Н.В. были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2 ). Из постановления администрации Старополтавского сельского поселения следует, что почтовый адрес: <адрес> был изменен на почтовый адрес : <адрес>. ( л.д.11) Согласно кассовой книги истцы оплачивали квартплату в кассу колхоза им. Куйбышева, данное обстоятельство подтверждается выпиской из кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92, ) и за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91 ). Кроме того, данное обстоятельство истцами не оспаривается. Из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом Куйбышева и Гриценко В.В. следует, что колхоз передал истцу жилое помещение, расположенное по <адрес> для проживания ( л.д.26 ). В данном договоре была предусмотрена квартплата за пользование данным жильем.
Доводы истца Гриценко В.В. о том, что договор найма он подписал не читая, думая, что подписывает документ на ремонт дома- неубедителен, так как ничем не подтверждается.
Доводы истца Гриценко Н.В. о том, что квартирную плату она вносила в кассу колхоза в другое время, что не соответствует датам представленным ответчиками- не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы истцов о том, что они в течение более 33 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным и поэтому суд должен признать за ними права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной данности- несостоятельны. В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника, являются нанимателями указанного жилого помещения, и в момент вселения знали, что спорное жилое помещение принадлежит колхозу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из книги протоколом заседаний правлений и общих собраний колхозников колхоза им. Куйбышева за 1976 (л.д.90 ), выписками из кассой книги ( л.д. 91,92 ), договором найма жилого помещения (л.д.26 ).
Доводы истцов о том, что за время владения указанным недвижимым имуществом, они добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из факта владения, а именно: поддерживали дом в надлежащем состоянии, производили необходимый ремонт, благоустраивали его. На личные средства истцов был оборудован водопровод, канализация, обустроено газоснабжение и отопление, во дворе дома были сооружены хозяйственные постройки: баня, навесы не могут служить основание к удовлетворению данных исковых требований, так как сама по себе электрофикация, газоснабжение и другие работы по улучшению имущества не порождают право собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, которое имеет собственника. Объективных и бесспорных доказательств о размерах своих расходов на ремонт истцы суду не представили.
Согласно абз.6 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения правления колхоза имени Куйбышева истец Гриценко В.В. был принят на работу в колхоз имени Куйбышева и ему была предоставлена квартира для проживания по адресу : <адрес>, куда он вселился вместе с женой и членами их семьи ( л.д.90). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, оплачивают квартплату колхозу, производят строительство бытовых и хозяйственных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гриценко В.В. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения( л.д.26 ).
Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ, одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобрететельной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Гриценко В.В. и Гриценко Н.В. в удовлетворении исковых требований к колхозу имени Куйбышева о
признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, так как владение недвижимым имуществом истцами осуществлялось на основании договорных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Гриценко В.В. и Гриценко Н.В. к колхозу имени Куйбышева о признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья: Строганова С.И.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: Строганова С.И.