Дело № 2- 6/ 2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 февраля 2011 года с. Старая Полтавка
Старополтавский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Строгановой С.И.,
при секретаре Хвальновой И.А.,
с участием: истца Шнайдер В.В.
представителя истцов Мартин Е.В.
представителей ответчика Кобелева А.А., Филатова И.А.,
представителей третьих лиц: Боханцевой И.Ч., Кузнецова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Шнайдер В.В., Шнайдер Н.В. к колхозу им. Куйбышева о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
истцы Шнайдер В.В. и Шнайдер Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к колхозу имени Куйбышева Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом <адрес> в <адрес>. Данный дом был им предоставлен Старополтавским МПОКХ, где им выдали домовую книгу. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Исполкома Старополтавского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ, им был выдан ордер на право занятия жилого дома по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они фактически владеют указанным выше жилым домом. За время владения недвижимым имуществом они добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из факта владения им: поддерживают дом в надлежащем состоянии, производят необходимый ремонт, благоустраивают его. На их личные средства в указанном жилом доме был оборудован водопровод, канализация, обустроено газоснабжение и отопление. Все хозяйственные постройки: сараи, навесы сооружены ими лично. Они не являются собственниками указанного выше имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Жилой дом, в котором они живут, не имеет собственника, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о зарегистрированных правах на данный объект. Они в течение <данные изъяты> лет осуществляют владение данным недвижимым имуществом добросовестно, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал их право владения и пользование этим имуществом. Таким образом, срок приобретательной давности составляет уже более 15 лет.
Истец Шнайдер В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит признать за ним и его женой Шнайдер Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>- в силу приобретательной давности, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в колхоз имени Куйбышева. По вопросу жилья он обращался к председателю колхоза, однако ему сказали, что жилья нет. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел зоотехник колхоза и предложил сходить в коммунальный отдел, чтобы взять ордер. ДД.ММ.ГГГГ в Старополтавском МПОКХ им был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Кто предоставил ему жилье он не знает, так как ордер ему выдавали в коммунальном отделе. Договор о найме жилья с ним колхозом не заключался, производилась ли квартплата за жилье, он не знает, так как данными вопросами занималась его жена.
Истец Шнайдер Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял Мартин Е.В. по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Мартин Е.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что ордер на вселение в жилой дом истцам предоставлял не колхоз, а Старополтавский МПОКХ, договор найма жилья с истцами не заключался.
Представители ответчика колхоза им. Куйбышева- Кобелев А.А. и Филатов И.А. иск не признали и в судебном заседании пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с колхозом им. Куйбышева. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Куйбышева предоставил им жилое помещение для проживания. Действительно истцы вселялись в домовладение на основании ордера. Кроме того, с истцом был заключен договор найма жилого дома, квартплата истцами вносилась в кассу колхоза. Таким образом, приобретательная давность не подлежит применению, так как владение имуществом осуществлялось на договорных обязательствах.
Третье лицо- представитель Старополтавского отделения Волгоградского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Боханцева И.Ч. при разрешении данного искового заявления полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо- представитель администрации Старополтавского муниципального района Кузнецов И.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо- представитель Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав истца Шнайдер В.В., представителя истца Мартин Е.В., представителей ответчиков Кобелева А.А., Филатова И.А., третьих лиц Боханцеву И.Ч., Кузнецова И.П., изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Шнайдер В.В. состоял в трудовых отношениях с колхозом им. Куйбышева ( л.д. 33). В ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер В.В. обратился в правление колхоза имени Куйбышева с заявление о предоставлении ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ правление колхоза решило предоставить Шнайдер В.В. квартиру ( л.д. 91 ). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Старополтавского Совета депутатов трудящихся, с разрешения собственника Шнайдер В.В. и Шнайдер Н.В. вместе с детьми вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.11 ). Согласно домовой книги истцы Шнайдер В.В. и Шнайдер Н.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13 ). Из кассовой книги следует, что истцы оплачивали квартплату в кассу колхоза им. Куйбышева, данное обстоятельство подтверждается выпиской из кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92 ).
Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что они <данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным и поэтому суд должен признать за ними права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной данности- несостоятельны. В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, являются нанимателями указанного жилого помещения, и в момент вселения знали, что спорное жилое помещение принадлежит колхозу. Квартплату оплачивали кассу колхоза.
Доводы истца Шнайдер В.В. о том, что он не знал, какая организация предоставила ему жилье, так как ордер ему выдали в Старополтавском МПОКХ- несостоятельны, так как с заявлением о предоставлении жилья он обращался в колхоз им. Куйбышева, в другие организации он по поводу предоставления жилья не обращался ( л.д. 91 ).
Доводы истцов о том, что за время владения указанным недвижимым имуществом, они добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из факта владения, а именно: поддерживали дом в надлежащем состоянии, производили необходимый ремонт, благоустраивали его. На личные средства истцов был оборудован водопровод, канализация, обустроено газоснабжение и отопление, во дворе дома были сооружены хозяйственные постройки не могут служить основанием к удовлетворению данных исковых требований, так как сама по себе электрофикация, газоснабжение и другие работы по улучшению имущества не порождают право собственности в силу приобретальной давности в отношении имущества, которое имеет собственника. Объективных и бесспорных доказательств о размерах своих расходов на ремонт и благоустройство жилья истцы суду не представили.
Согласно абз.6 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
В судебном заседании установлено, что истец Шнайдер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с колхозом им. Куйбышева, что подтверждается справкой, выданной председателем колхоза им. Куйбышева ( л.д.33). На основании заявления Шнайдер В.В. колхоз предоставил ему жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда он вселился вместе с женой и членами их семьи ( л.д.11,91). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, оплачивают квартплату колхозу, производят строительство бытовых и хозяйственных сооружений.
Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ, одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобрететельной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Шнайдер В.В. и Шнайдер Н.В. в удовлетворении исковых требований к колхозу имени Куйбышева о признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, так как владение недвижимым имуществом осуществлялось истцами на основании договорных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Шнайдер В.В. и Шнайдер Н.В. к колхозу имени Куйбышева о признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья: Строганова С.И.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья : Строганова С.И.