Дело № 2- 1/ 2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 февраля 2011 года с. Старая Полтавка
Старополтавский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Строгановой С.И.,
при секретаре Хвальновой И.А.,
с участием: истцов Риль В.А. и Риль Т.Н.
представителя истцов Мартин Е.В.
представителей ответчика Кобелева А.А., Филатова И.А.,
представителей третьих лиц: Боханцевой И.Ч., Кузнецова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Риль В.А. и Риль Т.Н. к колхозу им. Куйбышева о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
истцы Риль В.А. и Риль Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к колхозу имени Куйбышева Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом <адрес> в <адрес>. Данный дом был им предоставлен для проживания Старополтавским сельским Советом, где им выдали домовую книгу. С ДД.ММ.ГГГГ они фактически владеют указанным выше жилым домом. За время владения указанным имуществом они добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из факта владения им: поддерживают дом в надлежащем состоянии, производят необходимый ремонт, благоустраивают его. На их личные средства в указанном жилом доме был оборудован водопровод, канализация, обустроено газоснабжение и отопление. Все хозяйственные постройки: сараи, навесы, баня сооружены ими лично. Они не являются собственниками указанного выше имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом <данные изъяты> лет. Жилой дом, в котором они живут, не имеет собственника, что подтверждается уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о зарегистрированных правах на данный объект. Они в течение <данные изъяты> лет осуществляют владение данным недвижимым имуществом добросовестно, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал их право владения и пользование этим имуществом. Таким образом, срок приобретательной давности составляет уже более 15 лет.
Истцы Риль В.А. и Риль Т.Н. в судебном заседании изменили исковые требования, просят прознать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу : <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, при этом пояснили, что ордер на вселение в данное жилое помещение был выдан их отцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству колхоза, так как последний состоял с колхозом им. Куйбышева в трудовых отношениях. Они являются членами семьи ФИО1, которые также внесены в ордер. Их отец ФИО1 отказался от участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья. Они с колхозом никаких договоров найма не заключали, квартплату в колхоз не платили.
В судебном заседании представитель истца Мартин Е.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика колхоза им. Куйбышева- Кобелев А.А. и Филатов И.А. иск не признали и в судебном заседании пояснили, что отец истца Риль Т.Н. состоял в трудовых отношениях с колхозом им. Куйбышева. Им дважды подавались заявления в колхоз им. Куйбышева с просьбой предоставить ему квартиру. Согласно книги протоколов заседаний правлений колхоза им. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ было принято решении о передачи квартиры ФИО3-ФИО1. и его жене ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес>, по ходатайству колхоза им. Куйбышева ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для вселения в жилое помещение, расположенное по <адрес> являются членами семьи нанимателя ФИО1 и проживают в данном жилом доме с разрешения нанимателя. Считает, что у истцов отсутствует приобретательная давность, так они проживают в данном доме <данные изъяты> лет, а течение срока исковой давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности, общий срок исковой давности составляет 3 года. Кроме того, со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году заключался договор найма жилого помещения, квартплату последний оплачивал в кассу колхоза им. Куйбышева.
Третье лицо- представитель Старополтавского отделения Волгоградского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Боханцева И.Ч. при разрешении данного искового заявления полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо- представитель администрации Старополтавского муниципального района Кузнецов И.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо- представитель Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав истцов Риль В.А., Риль Т.Н., представителя истцов Мартин Е.В., представителей ответчиков Кобелева А.А., Филатова И.А., третьих лиц Боханцеву И.Ч., Кузнецова И.П., изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что согласно поданных заявлений ФИО1 в колхоз им. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры ( л.д. 92-93 ), колхозом им. Куйбышева, при решении вопроса о распределении квартир, было принято решение: квартиру ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 94 ). Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству колхоза им. Куйбышева, было принято решение о выделении жилплощади по <адрес> б/н ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 67 ). На основании данного постановления был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вселение в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 66 ). В состав семьи нанимателя в тот период входили ФИО2 и истцы Риль В.А и Риль Т.Н. ( л.д.66 обор.сторона ). Согласно домовой книги, Риль В.А. и Риль Т.Н. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу : <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). В настоящее время, дом в котором проживают истцы имеет нумерацию №. данное обстоятельство подтверждается ксерокопиями паспортов Риль В.А., Риль Т.Н. ( л.д.6-7 ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Доводы представителя истцов о том, что договор найма с ними не заключался- несостоятелен. Так как согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилье предоставлялось ФИО1, который является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме того, из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между колхозом Куйбышева и ФИО1 ( л.д.68 ). Согласно выписки из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал квартплату в кассу колхоза им. Куйбышева ( л.д. 95). Истцы Риль В.А. и Риль Т.Н. являются членами семьи нанимателя и проживают в спорном жилом доме с согласия ФИО1
Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что они <данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным и поэтому суд должен признать за ними права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной данности- несостоятельны. В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, являются нанимателями указанного жилого помещения, и в момент вселения знали, что спорное жилое помещение принадлежит колхозу, так как домовладение предоставлялось отцу истца Риль Т.Н.- ФИО1, который состоял с колхозом им. Куйбышева в трудовых отношениях. Истцы Риль В.А. и Риль Т.Н. являются членами семьи ФИО1, которые вписаны в ордер нанимателя.
Доводы истцов, о том, что домовладение им было предоставлено сельским Советом, и они не знали, что дом принадлежит колхозу- неубедителен, жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с колхозом и которому колхоз предоставил жилье для проживания вместе с членами семьи. Кроме того, истцы неоднократно обращались в колхоз имени Куйбышева с просьбой продать им дом, в котором они живут, однако их не устроила сумма, предлагаемая за продажу дома.
Доводы истцов о том, что за время владения указанным недвижимым имуществом, они добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из факта владения, а именно: поддерживали дом в надлежащем состоянии, производили необходимый ремонт, благоустраивали его. На личные средства истцов был оборудован водопровод, канализация, обустроено газоснабжение и отопление, во дворе дома были сооружены хозяйственные постройки: сараи, постройки, баня- не могут служить основанием к удовлетворению данных исковых требований, так как сама по себе электрофикация, газоснабжение и другие работы по улучшению имущества не порождают право собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, которое имеет собственника. Объективных и бесспорных доказательств о размерах своих расходов на ремонт истцы суду не представили.
Согласно абз.6 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
В судебном заседании установлено, что отец истца Риль Т.Н.- ФИО1 состоял с колхозом им. Куйбышева в трудовых отношениях. В связи с этим, по его заявлению, ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение по <адрес> ( в настоящее время <адрес>) (л.д. 94). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселился в спорное жилье вместе с членами семью, в состав которой входили истцы Риль В.А. и Риль Т.Н. (л.д.66 ). С ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, производят строительство бытовых и хозяйственных сооружений, отец истца Риль Т.Н.- ФИО1 оплачивает в кассу колхоза им. Куйбышева квартплату ( л.д.95). ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца Риль Т.Н.- ФИО1 и колхозом имени Куйбышева был заключен договор найма жилого помещения ( л.д.94 ).
Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ, одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобрететельной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Риль В.А. и Риль Т.Н. в удовлетворении исковых требований к колхозу имени Куйбышева о признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, так как владение недвижимым имуществом истцами осуществлялось на основании договорных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Риль В.А. и Риль Т.Н. к колхозу имени Куйбышева о признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья: Строганова С.И.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: Строганова С.И.