Дело № 2-246/2011 г. с. Старая Полтавка 23 мая 2011 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего - судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., при секретаре судебного заседания Капинос О.Е.., с участием: представителя истцов Мартин Е.В., представителей ответчика по доверенности: Мауль А.Я. и Шрайнер Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2- 246 по иску Касьянова Н.А., Ковалёва Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунова И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономарева Н.И., Пономарева Н.И., Пономарева В.Н., Пономаревой А.А., Пономарева А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонина В.И., Самониной Л.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате, У С Т А Н О В И Л: Истцы: Касьянов Н.А., Ковалёв Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунов И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А. Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономарева Т.А., Пономарев П.Н., Пономарев Н.И., Пономарев В.Н., Пономарева А.А., Пономарев А.Н., Румак А.Б., Румак А. И., Самонин В. И., Самонина Л.Н. обратились в суд с иском к СПК «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Касьяновым Н.А., Ковалёвым Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисуновым И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А. Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономаревым П.Н., Пономаревым Н.И., Пономарев В.Н., Пономаревой А.А., Пономаревым А.Н., Румак А.Б., Румак А. И., Самониным В. И., Самониной Л.Н., в числе прочих собственников земельного участка общей площадью <данные изъяты> имеющего адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый номер №, для производства сельскохозяйственной продукции, через представителя Кривега Елену Алексеевну по доверенности, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ответчиком СПК «Салтово». В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Договора Аренды, «Арендная Плата», ответчик обязался вносить арендную плату путем предоставления на каждую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок натуральную оплату в виде <данные изъяты> тонны фуража зерна и <данные изъяты> тонны соломы самовывозом. Право на получение арендных платежей предоставлено арендодателю законодательством абзац 3 п. 3, п. 4 ст. 65 ЗК РФ и ст. 610 ГК РФ установлен в 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор был зарегистрирован в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию. К моменту составления искового заявления со стороны Арендатора имеются случаи неоднократного нарушения обязательств, как предусмотренных подп. 3.2.1, 3.2.2 раздела 3 Права и обязанности Арендатора указанные в договоре, так и предусмотренными ст. 42 ЗК РФ, п. 2 ст. 616 ГК РФ. Ранее истцы направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагали погасить задолженность по арендным платежам и в соответствии со ст. 614 ГК РФ досрочно внести арендные платежи за следующий срок аренды. До настоящего момента СПК «Салтово» не погасило имеющуюся задолженность по арендной плате и не внесло досрочные платежи. Задолженность ответчика перед истцами по арендной плате в настоящее время составляет: - за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонны фуражного зерна каждому из истцов; - за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонне фуражного зерна каждому из истцов. Среднегодовая цена на пшеницу 5 класса (фуражную) в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> за тонну, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за тонну. Таким образом, размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составляет <данные изъяты> каждому из истцов. В нарушение принятых обязательств ответчик не производит обработку земельного участка предоставленного в аренду, что является прямым нарушением абз. 1 подп. 2 ст. 619 ГК РФ. Специфика земельного участка как переданного в аренду имущества заключается в том, что для надлежащего использования указанного имущества арендатору необходимо проводить сезонные сельхозработы, которые включают помимо прочего борьбу с сорными растениями, аридизацией и деградацией почвы, внесение удобрений, удержание снега. Не проведение сельхозработ по охране земель (ст. 13 ЗК РФ), приводит к существенному ухудшению переданного в аренду имущества и значительному уменьшению его рыночной стоимости. Помимо указанных обстоятельств после возврата ответчиком арендодателю земельного участка он будет вынужден понести дополнительные расходы на проведение восстановительных работ и приведение земельного участка в пригодное для сельского хозяйства состояние. Считают, что нарушение СПК «Салтово» условий договора является существенным по смыслу ст. 450 ГК РФ, так как влечет для истцов такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Передавая земельный участок в аренду, истцы исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком позволит поддерживать имущество в пригодном для сельскохозяйственного использования виде, а так же получать ежегодный доход в виде арендной платы. Неисполнение обязательств по договору аренды СПК «Салтово» лишило арендодателя перечисленных выше возможностей. Дополнительные затраты на рекультивацию земельного участка так же лягут тяжелым финансовым бременем на арендодателя. Иные арендаторы земельных участков сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории нашего района своевременно вносят арендную плату в размере, практически вдвое превышающем уплачиваемую ответчиком, своевременно и в полном объеме проводят весь комплекс сельхозработ. Для продолжения земельной реформы земельные ресурсы необходимо предоставить в распоряжение наиболее успешным и эффективным землепользователям. Истцы полагают, что получение благ от реализации прав собственника п. 1 ст. 209 ГК РФ возможно только путем судебной защиты, так как ответчик до настоящего момента не предоставил ответ на претензию о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Салтово» и не подписал соглашение о расторжении указанного договора. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и СПК «Салтово», обязать ответчика погасить задолженность по арендной плате и взыскать с СПК «Салтово» в пользу каждого истца по <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истцов Мартин Е.В., поддержал исковые требования и изложил доводы, аналогичные доводам искового заявления. Представители ответчика Мауль А.Я. и Шрайнер Б.И., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили произвести выплату задолженности в срок по окончании уборки урожая, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял признание иска представителями ответчика Мауль А.Я. и Шрайнер Б.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным предоставить срок выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Касьянова Н.А., Ковалёва Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунова И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономарева Н.И., Пономарева Н.И., Пономарева В.Н., Пономаревой А.А., Пономарева А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонина В.И., Самониной Л.Н. Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым Н.А., Ковалёвым Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисуновым И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономаревым П.Н., Пономаревым Н.И., Пономаревым В.Н., Пономаревой А.А., Пономаревым А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самониным В.И., Самониной Л.Н. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Салтово». Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» в пользу каждого истца: Касьянова Н.А., Ковалёва Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунова И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономарева Н.И., Пономарева Н.И., Пономарева В.Н., Пономаревой А.А., Пономарева А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонина В.И., Самониной Л.Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области. Судья Е.Н. Власов Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Е.Н. Власов