№ 2-587/11 по иску Кусмачёвой Р.О. к администрации Валуевского сельского поселения и СПК имени Кирова о признании права собственности на недвижимое имущество, как фактически принявших наследство.



Дело № 2- 587/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года                                                                         с. Старая Полтавка

      

         Старополтавский районный суд Волгоградской области         

в составе судьи                                                                                    Строгановой С.И.,

при секретаре                                                                                       Хвальновой И.А.,

с участием истца                                                                                  Кусмачёвой Р.О.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Кусмачёвой Р.О., ФИО1 к администрации Валуевского сельского поселения Старополтавского района и СПК имени Кирова о признании права собственности на недвижимое имущество, как фактически принявших наследство,

У С Т А Н О В И Л:

      истцы Кусмачёва Р.О. и Никитина Л.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Валуевского сельского поселения Старополтавского района и СПК имени Кирова о признании права собственности на недвижимое имущество, как фактически принявших наследство. В обоснование иска истец указала, что она проживала совместно с ФИО2 От совместного проживания у них родилась дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена наследодателем ФИО2 у КХ им. Кирова по договору купли-продажи. Однако договор купли- продажи не был зарегистрирован надлежащим образом. Отцом ФИО2- ФИО3 был также оформлен договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с коллективным хозяйством им. Кирова. Фактически это был единый дом, однако оформлен был на двух хозяев. После смерти ФИО2 дом фактически использовался по целевому назначению, то есть в нем проживала она, её дочь и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который все своё имущество завещал ей. Однако, они с дочерью не смогли оформить наследство после смерти ФИО2 и ФИО3, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанный жилой дом использовался по назначению. При приведении адресного хозяйства в соответствии, согласно постановлению № 5 от 08.02.2011 года администрации Валуевского сельского поселения, дому был присвоен адрес: <адрес>.

     Истец Кусмачёва Р.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, и просила суд признать ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО1 в равных долях за каждой право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, как фактически принявших наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

       Представитель ответчика СПК им. Кирова в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

       Представитель ответчика - администрации Валуевского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

       Представитель третьего лица Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении в его отсутствие суд не просил, возражений против исковых требований не предоставил.

       Представитель третьего лица - нотариус Старополтавского района в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении в его отсутствие суд не просил, возражений против исковых требований не предоставил.

       Суд принял признание иска представителями ответчиков СПК им. Кирова и администрацией Валуевского сельского поселения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    

       исковые требования Кусмачёвой Р.О., ФИО1 к администрации Валуевского сельского поселения Старополтавского района и СПК им. Кирова о признании права собственности на недвижимое имущество, как фактически принявших наследство- удовлетворить.        

       Признать за Кусмачёвой Р.О. и ФИО1 в равных долях за каждой право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, как фактически принявших наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

       Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          Строганова С.И.

                  

            Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                           Строганова С.И.