Дело № 2 - 499/2011 года 18 августа 2011 года с. Старая Полтавка Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Строгановой С.И., при секретаре Хвальновой И.А., с участием: старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В. истца Бисинбекова С.И., ответчика Зеленской Е.С., представителя ответчика- адвоката Карпенко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бисинбекова С.И. к Зеленской Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец Бисинбеков С.И. обратился в суд с иском к Зеленской Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Зеленской Е.С., в результате которого ему был причинен моральный вред. В соответствии с обстоятельствами дела, отраженными в приговоре Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленская Е.С. совершила нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зеленская Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой в среднем со смешением костных обломков, закрытого перелома левой малоберцовой кости со смешением фрагментов кости, рвано- ушибленной раны левой височной области, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 ( утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В результате полученных травм, он более шести месяцев не может выполнять свои трудовые обязанности, вести привычный образ жизни. Он вынужден проходить длительный курс лечения и восстановления, который продолжается по настоящее время, постоянно испытывает сильные головные боли, тошноту, боли в районе позвоночника, ребер, живота, таза, ногах, вынужден принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие. Ухудшение состояния здоровья, ставшие последствием ДТП повлекло моральные и нравственные страдания, заключающие в плохом самочувствии, необходимости принимать медицинские препараты, и продолжительном стрессовом состоянии. Последствием полученных травм стали постоянные головные боли, плохой сон и необходимость постоянно посещать врача. Моральный вред, который ему пришлось пережить за период лечения, продолжающего по настоящее время и подготовки к судебному разбирательству, он оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Бисинбеков С.И. поддержал исковые требования и пояснил что, в результате ДТП он длительное время находится на лечении, перенес 2 операции, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении, длительное время не работает, по этой причине боится лишиться работы. Из-за полученных в результате ДТП, травм испытывает физические и нравственные страдания. Считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей передана ему ответчиком в счет погашения материального ущерба, так как часть данных денежных средств было потрачено для приобретения металлоконструкции для операции, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, часть денежных средств ушло на указание платных медицинских услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Остальная сумма ушла на проезд в <адрес> в больницу, приобретение лекарств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Зеленская Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что размер морального вреда завышен. Кроме того, в счет возмещения материального и морального вреда ею было передано ответчику <данные изъяты> рублей. Просит учесть, что на <данные изъяты>. Суд, выслушав истца Бисинбекова С.И., ответчика Зеленскую Е.С., представителя ответчика- адвоката Карпенко И.А., заключение старшего помощника прокурора Старополтавского района Панова Д.В., изучив письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч. 2 п.1 тоже статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, то есть в темное время суток, Зеленская Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Бисинбекова С.И., который двигался в момент наезда в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате наезда, Бисинбекову С.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой в среднем со смещением костных обломков, закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением фрагментов кости, рвано- ушибленной раны левой височной области, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 ( утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев и возложением обязанностей. Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.7-8 ). Факт того, что данные телесные повреждения были получены истцом в результате дорожно- транспортного происшествия, а также факт того, что ответчик управляла автомобилем в момент ДТП на законных основаниях подтверждаются приговором Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зеленская Е.С. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ ( л.д. 5-6 ). Данный приговор сторонами не обжаловался. В результате ДТП истец Бисинбеков С.И. находился на стационарном лечении в МУЗ « Старополтавская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №, где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бисинбеков С.И. находился на стационарном лечении ГУЗ « Волгоградская областная клиническая больница №( л.д.9-11). В настоящее время, Бисинбеков С.И. находится на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ « Старополтавская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: вялоконсолидирующий перелом левой голени ( л.д.30 ). Доводы ответчика Зеленской Е.С. и её представителя- адвоката Карпенко И.А. о том, что моральный вред ответчиком был частично возмещен до рассмотрения уголовного дела в суде в размере <данные изъяты> рублей- не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании было установлено, что часть денежных средств была потрачена истцом для приобретения металлоконструкции для операции, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, часть денежных средств ушла на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей ( л.д.14-19). Согласно приговору Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зеленской Е.С. к уголовной ответственности указано, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признал возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 5-6). Кроме того, в судебном заседании Бисинбеков С.И. пояснил, что расписку о передаче ему <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального вреда он писал под диктовку ответчика. Из объяснений Зеленской Е.С. в судебном заседании следует, что денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей ею были переданы истцу для операции. Написать расписку, таким образом, ей посоветовал адвокат. Суд, считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что его физические страдания заключаются в ухудшении состояния здоровья, ставшего последствием ДТП, причинивших тяжкий вред здоровью, плохом самочувствии, необходимости принимать медицинские препараты, проходить длительный курс лечения, который продолжается до настоящего времени, в страхе потерять работу, испытание постоянных болей, в плохом сне, необходимости постоянно посещать врача. Тем не менее, определяя размер компенсации морального вреда, в данном случае, суд считает размер компенсации в <данные изъяты> рублей, указанный истцом, завышенным, несоразмерным характеру причиненных моральный страданий Бисинбекову С.И. Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости и добытыми в судебном заседании доказательствами, учитывая материальное положение ответчика, которая в настоящее время <данные изъяты> преступление ею совершено по неосторожности, были приняты меры к погашению материального ущерба, учитывая нравственные и физические страдания истца, который в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, продолжает находиться на лечении, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зеленской Е.С. в пользу истца Бисинбекова С.И. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП -<данные изъяты> рублей, а в остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Бисинбекова С.И. к Зеленской Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить в части. Взыскать с Зеленской Е.С. в пользу Бисинбекова С.И. в счет компенсации морального вреда,причиненного в результате ДТП -<данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Зеленской Е.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области. Судья Строганова С.И. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Строганова С.И