Дело №2-742/2011 с. Старая Полтавка 9 декабря 2011 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., с участием: истца Харченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Харченко В.В. к Гапиенко В.И. о взыскании долга по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Харченко В.В. обратился в суд с иском к Гапиенко В.И. о взыскании денежных средств по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за оказанные правовые услуги в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В обоснование иска Харченко В.В. в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена ответчику денежная сумма <данные изъяты>, о чём составлена расписка (копия прилагается). Согласно расписки, Гапиенко В.И. взял на себя обязательство полученную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение добровольно уплатить долг не ответил (была направлена претензия), долг не возвратил. За весь период пользования ответчиком его денежными средствами начислены проценты в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате за оказанные правовые услуги в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Харченко В.В. исковые требования поддержал, в обоснование дал пояснения, аналогичные изложенным требованиям в заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик Гапиенко В.И., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. От выполнения своих обязательств по договору займа не отказывается, по причине несвоевременной выплаты заработной платы не может вернуть долг. С учётом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.309 ГК РФ). На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуем возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплати труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.В. как займодавец предоставил ответчику займ: денежную сумму <данные изъяты>, о чём Гапиенко В.И. составлена расписка, согласно которой Гапиенко В.И. как заемщик взял на себя обязательство полученную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение добровольно уплатить долг не ответил (была направлена претензия), долг не возвратил. За весь период пользования ответчиком его денежными средствами начислены проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, при обращении с иском в суд истец понёс расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате оказанные правовые услуги <данные изъяты> Харченко В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате за оказанные правовые услуги в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> На момент подачи искового заявления в суд ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, денежная сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была проигнорирована ответчиком и осталась без ответа. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятого на себя обязательства, что является недопустимым, так как в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования закона, предъявляемые к отношениям, возникающим между займодавцем и заемщиком по исполнению обязательств договора займа, истцом выполнены в полном объеме: он передал ответчику наличные деньги в сумме <данные изъяты>, о чём были составлены соответствующая расписка. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона ответчиком не соблюдаются, тем самым нарушаются условия договора займа, в соответствии с которыми взысканию с ответчика подлежит невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> Согласно статьи 395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом представлен письменный расчётов процентов за пользование его денежными средствами ответчиком на день предъявления иска за период пользования Гапиенко В.И. чужими денежными средствами, размер процентов составил <данные изъяты>. Расчёт произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с применением учётной ставки банковского процента. Суд считает, что с ответчика Гапиенко В.И., помимо суммы основного займа, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления иска в суд, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, в частности, другие признанные судом необходимые расходы. Принимая во внимание представленные Харченко В.В. документы, подтверждающие понесённые им расходы в связи с обращением в суд с исковым заявлением, суд пришёл к выводу, что эти требования также подлежат удовлетворению и с Гапиенко В.И. в пользу Харченко В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, признанные судом необходимыми расходами. В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт имеющейся задолженности по договору займа вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера предъявленных исковых требований, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме. Таким образом, исковые требования Харченко В.В. подлежат удовлетворению, всего с Гапиенко В.И. в его пользу подлежит ко взысканию общая денежная сумма в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Харченко В.В. к Гапиенко В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Гапиенко В.И. в пользу Харченко В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; по оплате за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>; в общей сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области. Председательствующий: А.В. Полковников Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья: А.В. Полковников.