Именем Российской Федерации с. Старая Полтавка 05 декабря 2011 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строгановой С.И. при секретаре Хвальновой И.А. с участием: старшего помощника прокурора Старополтавского района Панова Д.В., представителя истца Малахова Д.Ю., представителя ответчика по доверенности Мартин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Капинос Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, снятии обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, У С Т А Н О В И Л: истец Михайлов А.А. обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учёта, снятии обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав, он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Капинос Е.Н. зарегистрирован и проживает в спорном доме на основании соглашения предыдущих собственников. Ответчик не является его родственником. Указанный выше дом необходим ему для личного проживания. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его право владения, пользования, распоряжения жилым помещением. Ответчик Михайлов А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, его интересы в суде представлял по доверенности Малахов Д.Ю. В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахов Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что Михайлов А.А. приобрёл по договору купли- продажи в собственность изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчик зарегистрирован и проживает в спорном доме на основании соглашения предыдущих собственников. О том, что отчуждаемый объект недвижимости обременен правом проживания и пользования жилым помещением за Капинос Е.Н., истец узнал, в момент получения свидетельства о государственной регистрации права, которое было получено значительно позже заключения договора купли- продажи. Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника должны быть прекращены. Новым собственником был установлен срок ответчику для освобождения указанного жилого помещения, однако Капинос Е.Н. продолжает проживать в данном доме, и не собирается его освобождать. Просит суд признать Капинос Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта Капинос Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить Капинос Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Ответчик Капинос Е.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, его интересы в суде представлял по доверенности Мартин Е.В. Представитель ответчика по доверенности Мартин Е.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что обременения в виде проживания Капинос Е.Н. в спорном доме возникли в силу закона. В момент заключения договора дарения между Капинос Е.Н. и Капинос А.Е., заявления об обременении в виде проживания в спорном доме Капинос Е.Н., были составлены всеми собственниками недвижимого имущества. Срок обременения не был установлен. При приобретении жилья другим собственником, его должны быть поставить в известность, что дом имеет обременения в виде проживания в нем Капинос Е.Н. В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Представитель третьего лица Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, возражений не представил. Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в Старополтавском районе надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца Малахова Д.Ю., представителя ответчика по доверенности Мартин Е.Н., старшего помощника прокурора Старополтавского района Панова Д.В., изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что истец Михайлов А.А., по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Капинос О.Ф., Михайловой (Капинос) О.Е., Капинос А.Е., приобрел в собственность изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18-20). В договоре предусмотрено, что на момент его заключения, отчуждаемый объект недвижимости обременен правом проживания и пользования жилым помещением за Капинос Е.Н. (л.д. 18 оборотная сторона). Заключению вышеуказанного договора предшествовал договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности в равных долях каждому за Капинос Е.Н., Капинос О.Ф., Капинос А.Е. и Капинос (Михайловой) О.Е.( л.д.59-61 ). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Капинос Е.Н. подарил 1/4 доли изолированной части жилого дома, расположенной в <адрес> Капинос А.Е.( л.д.62-63 ). После отчуждения 1\4 доли изолированной части жилого дома, за Капинос Е.Н. было сохранено право проживания и пользования указанным выше жилым помещением, данное обстоятельство подтверждается заявлениями собственников при оформлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 65-66,68). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Михайлову А.А.( л.д.6 ). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел изолированную часть жилого дома с обременениями в пользу Капинос Е.Н. (л.д.42). Исходя из этого следует, что истец Михайлов А.А. приобрел право собственности на объект недвижимости, обремененный правами и это обременение заключалось в праве проживания в этом доме ответчика Капинос Е.Н. (л.д. 42). Право пользования ответчика спорным жильем не прекращено. Довод истца Михайлова А.А., изложенный в исковом заявлении о том, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещение, суд считает несостоятельным. На момент заключения договора купли- продажи изолированной части жилого дома, Михайлов А.А. знал, что в доме проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик Капинос Е.Н. и, что жилье обременено правами Капинос Е.Н., проживающего в этом помещении и сохраняющего это право, и согласился принять в собственность такое помещение с существующим обременением. Доводы представителя истца Малахова Д.Ю. о том, что при заключении договора купли- продажи спорной изолированной части жилого дома, истец не знал о существующих обременениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент его заключения, отчуждаемый объект недвижимости обременен правом проживания и пользования жилым помещением за Капинос Е.Н.(л.д.18-19). В обосновании своих исковых требований Михайлов А.А. ссылался на п.2 ст.292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 года № 213-ФЗ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.04.2008 года № 320-0-0 « Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение её конституционных прав п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усилия гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. В силу ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения 1/4 изолированной части жилого дома Капинос А.Е.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Оценивая на основании приведенного правового положения обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу, заключая договор дарения, осознавал, что его действия не могут повлечь выселения из данного жилья и полагал, что право проживания и пользования изолированной частью жилого дома носят бессрочный характер, он имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, не зависящее от семейных отношений с новым собственником. Таким образом, несмотря на то, что новый собственник изолированной части жилого дома, истец Михайлов А.А. не считает ответчика членом своей семьи, правоотношения Капинос Е.Н. с бывшими собственниками спорного жилого помещения не могут быть преодолены новым собственником посредством ст. 292 ГК РФ в новой редакции. При таких обстоятельствах, основания для признания Капинос Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта у суда отсутствуют. Доводы истца о том, что Капинос Е.Н. должен быть выселен из спорной изолированной части жилого дома- несостоятельны, так как, согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Из ст.3 п.4 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным. Из справки, выданной администрацией Старополтавского сельского поселения следует, что Капинос Е.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также фактически проживает по указанному адресу (л.д.38). Из объяснения сторон и материалов дела установлено, что другого жилья у ответчика не имеется, проживает он в данном домовладении с момента его предоставления. При таких обстоятельствах, основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения у суда отсутствуют. Довод истца о необходимости снятия обременений, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в виде права проживания и пользования этим жильем ответчиком Капинос Е.Н. является несостоятельным. Согласно ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ограничения (обременения)- это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещающих, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретные объекты недвижимого имущества. Право пользования ответчиком спорным жилым помещением не прекращено. Обременения в виде права проживания и пользования спорной изолированной частью жилого дома за Капинос Е.Н. появились в силу закона. В обременениях, указанных в заявлениях бывших собственников изолированной части жилого дома при производстве государственной регистрации прав на жилое помещение, не указан срок действия данных обременений. Истец Михайлов А.А., при приобретении жилья знал о существующих обременениях, тем не менее, согласился приобрести его. При таких обстоятельствах, основания снятия обременений, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в виде права проживания и пользования этим жильем ответчиком Капинос Е.Н. у суда отсутствуют. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонами по делу представлены все доказательства, возможность представления новых доказательств исчерпана, поэтому, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований Михайлова А.А. к Капинос Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, снятии обременений, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо- отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Михайлова А.А. к Капинос Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, снятии обременений, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним- отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней. Судья С.И. Строганова Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья С.И. Строганова