Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                     08 февраля 2012 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области          Власова Е.Н.,                                                                                                                    

при секретаре судебного заседания                               Гостевой Ю.А.,

с участием: истца                                                             Кригер И.В.,

представителя ответчика                                                Шевченко Л.С.,

старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В.,

     рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-53 по иску Кригер И.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Ударник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Кригер И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Ударник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что она работала в должности заместителя главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в должность корреспондента под предлогом невыполнения ею своих должностных обязанностей. Её стаж работы в редакции - десять лет, работу свою она очень любит, в редакцию пришла сразу после окончания средней школы, при этом каких либо взысканий или выговоров ей никогда вынесено не было. Данное - необоснованное, без предупреждения и её согласия понижение в должности, затронуло её деловую репутацию.

С целью защитить свои интересы и восстановить деловую репутацию, она обратилась в прокуратуру Старополтавского района, которая направила её заявление в государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

После этого месяц работы до её увольнения был очень напряженным, психологически работать было невозможно: постоянные замечания, обвинения, что она все делает не так; отношения с коллективом тоже стали портиться, так как факт её обращения в прокуратуру работодатель посчитала предательством, стала настраивать коллег быть с ней менее общительными. Естественно все это сказывалось на истце: ощущение тревоги, стресс, чувство беспокойства, ведь у неё маленький ребенок и, как у всех, имеются кредиты. Редактор Л. С. Шевченко заставила её ощутить беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, ведь она находилась в экономической зависимости от неё.         

Сложившуюся обстановку могут подтвердить коллеги, не все конечно, многие боятся потерять работу, но человек, который принимал её на работу и которого она считает своим «учителем» и наставником - ФИО1 все может рассказать в суде.

Она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию (Приказ № от 21.12. 2011 г; на основании пункта 3,ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ). Только ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо с гос.инспекции труда в Волгоградской области. Данный орган выявил нарушения со стороны работодателя - МБУ «Редакция газеты «Ударник», у неё теперь появилась надежда на то, что справедливость восторжествует. Незаконные действия руководителя Л. С. Шевченко причинили ей моральный вред, который оценивается в денежной компенсации, размер - <данные изъяты>

Просит признать её увольнение незаконным, восстановить её в должности заместителя главного редактора МБУ «Редакция газеты «Ударник» и взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Взыскать в её пользу с редакции газеты денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика: главный редактор Муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Ударник» Шевченко Л.С. заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просит в иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец Кригер И.В. считает причины пропуска обращения в суд уважительными, поскольку она обращалась по вопросу признания незаконным перевода её на другую должность в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, пояснив при этом, что трудовую книжку она получила в день увольнения. В этот же день она была письменно ознакомлена с приказом об увольнении.

         Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Панова Д.В., полагающего принять решение на усмотрение суда, суд считает, что исковые требования Кригер И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положения Трудового кодекса РФ (п. 2 ст. 392 ТК РФ) устанавливает возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ корреспондент Муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Ударник» Кригер И.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Ранее она обращалась в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области по поводу оспаривания законности перевода её ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя главного редактора на должность корреспондента Муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Ударник». В суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, Кригер И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока со дня выдачи ей трудовой книжки. Указывает причиной пропуска срока обращения в суд обращение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области

Из абзаца 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таких причин судом не установлено.

Доводы истца Кригер И.В. о том, что она обращалась по поводу перевода на другую работу в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, суд не может принять в качестве уважительной причины. Помимо этого, в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области Кригер И.В. обратилась по иным основаниям. На день рассмотрения дела, предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, внести в трудовую книжку соответствующие изменения и произвести перерасчёт заработной платы, работодателем исполнено.

Поскольку Кригер И.В. не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд пришел к выводу о том, что он не подлежит восстановлению и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кригер И.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Ударник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кригер И.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Ударник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья                                                                                                          Е.Н. Власов          

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                          Е.Н. Власов