№ 2-91/2012 г. по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива `Доверие` к Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.



Дело № 2- 91/12

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                             13 марта 2012 года

     Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре Гостевой Ю.А.                  

с участием: представителя истца Карпенко А.А.

ответчиков Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

     

                                                У С Т А Н О В И Л:

     сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

     В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Селезневой Е.М. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплатить компенсацию в размере <данные изъяты> годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

     Данный договор займа был обеспечен: договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Шубаровой Р.С., от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Маштаковой Б.Б.

     Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.

     На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

     Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности - Карпенко А.А.        просил суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, по компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>, возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Селезнева Е.М. в судебном исковые требования признала в полном объеме.

    Ответчики Маштакова Б.Б., Шубарова Р.С. в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд не взыскивать с них сумму задолженности.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Селезневой Е.М. был заключен договор займа №, на основании которого Селезнева Е.М. получила от СКПК заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> годовых за время действия договора ( л.д. 9 ).

    В соответствии с п.2.1.2 договора займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (л.д. 9).

    Согласно соглашению о сотрудничестве по созданию фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнева Е.М. вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.10,11, 11 оборотная сторона ).

    Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Шубаровой Р.С. (л.д.13) и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Маштаковой Б.Б. (л.д.15 ).

    В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию(л.д.13,15).

    В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 13,15).

    Факт получения денег ответчиком Селезневой Е.М. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 17).     

    Свои обязательства по договору займа Селезнева Е.М. не выполнила, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

    В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет:

           - сумма долга по основному займу <данные изъяты> рублей;

           - компенсация за пользование займом- <данные изъяты> рублей;

           - членские взносы -<данные изъяты> рублей;

           - неустойка всего <данные изъяты>,

           - неустойка за уплату компенсации и членских взносов в соответствии с п.2.1.4 договора займа, п.7.5.4, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Всего: по компенсации-<данные изъяты>, по членским взносам-<данные изъяты>

           - неустойка в соответствии с п.2.1.2 договора займа <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> от непогашенной суммы займа <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в день от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного договором срока погашения займа : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней с суммы непогашенного займа: <данные изъяты> рублей.

     Итого: общая сумма задолженности- <данные изъяты> (л.д.6-7).

     Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный ими договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шубаровой Р.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Маштаковой Б.Б. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

     На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что доводы представителя истца Карпенко А.А. об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда финансовой взаимопомощи СКПК « Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11), протоколом к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11 оборотная сторона), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шубаровой Р.С. ( л.д.13), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Маштаковой Б.Б. ( л.д 15 ), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-7).

     При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, по компенсации за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     исковые требования СКПК «Доверие» к Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

     Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, по компенсации за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

       Взыскать с Селезневой Е.М., Маштаковой Б.Б., Шубаровой Р.С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                              С.И.Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья:                                                                                              С.И. Строганова