Дело № 2 - 94/2012

с. Старая Полтавка                                                                             22 марта 2012 года

     Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи                                                                                                       Строгановой С.И.,

при секретаре                                                                                         Гостевой Ю.А.,                  

с участием: представителя истца                                                         Зубкова А.А.,

ответчика                                                                                                 Буркова С.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № к Буркову С.А., Косякину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № обратился в суд с иском к Буркову С.Н., Косякину С.Н., ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

     В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Палласовского отделения № Сбербанка России и Бурковым С.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Буркову С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Косякиным С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (производство в отношении которой прекращено в связи со смертью).

    Согласно п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

     Истец предоставил ответчику Буркову С.А. кредитные средства в соответствии с кредитным договором и в установленные договором сроки, а последний взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

     Однако, вышеуказанные требования Бурковым С.А. не исполняются, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № и Бурковым С.А., взыскать в солидарном порядке с ответчиков Буркова С.А., Косякина С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца - Зубков А.А., изменил заявленное требование, просил суд, в связи с частичным погашением задолженности, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № и Бурковым С.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Бурков С.А. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что он будет выплачивать сумму задолженности.

    Ответчик Косякин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений не представил.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

     Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Палласовского отделения № Сбербанка России и Бурковым С.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Буркову С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Косякиным С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (производство в отношении которой прекращено в связи со смертью).

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9). Данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

    Свои обязательства по кредитному договору Бурков С.А. не выполнил, и у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

    В нарушение требований, перечисленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту не производится, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга.

     Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный им договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Косякиным С.Н. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

    Согласно п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что доводы представителя истца Зубкова А.А. об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № к Буркову С.А., Косякину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Косякиным С.Н. (л.д. 10), расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

     При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № к Буркову С.А., Косякину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № и Бурковым С.А., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № солидарно с Буркова С.А., Косякина С.Н. сумму задолженности <данные изъяты>.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с Буркова С.А., Косякина С.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № к Буркову С.А., Косякину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № и Бурковым С.А..

     Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № солидарно с Буркова С.А., Косякина С.Н. сумму задолженности: по основному долгу <данные изъяты>

       Взыскать с Буркова С.А., Косякина С.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № судебные расходы в размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           С.И.Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова