Дело № 2-122/2012 Р Е Ш Е Н И Е с. Старая Полтавка 16 марта 2012 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И., при секретаре Хвальновой И.А., с участием: заявителя Крымцевой Н.А., заинтересованного лица- старшего судебного пристава Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по заявлению Крымцевой Н.А. об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия, У С Т А Н О В И Л: заявитель Крымцева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия. В обосновании требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на денежные средства, являющиеся пособиями гражданам, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, перечисляемых на ее лицевой счет №, открытый в акционерном коммерческом сберегательном банке России в Палласовском отделении в с. Старая Полтавка № был наложен арест и было произведено их списание. Данные денежные средства выделялись и выделяются на ее сына ФИО1. Основанием для ареста и списания послужило постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. Пособия на детей имеют строго целевое назначение и как следствие этого не подлежат изъятию за долги. Семейным кодексом РФ за ребенком закреплено право на алименты, пенсии, пособия. Родители (лица их заменяющие) обязаны расходовать указанные суммы исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка и следствии это не являются собственниками пособий на детей. В соответствии со ст. 101 ч. 1 п. 12 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячные пособия на ребенка. Таким образом, наложение ареста и списание с лицевого счета детских пособий, неправомерно, незаконно. Кроме того, сама копия постановления ей своевременно не вручалась, о данном постановлении она не была уведомлена. О том, что деньги были списаны со счета, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в сберегательный банк, чтобы снять денежные пособия на ребенка. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Старополтавский РО УФССП по Волгоградской области, где ей выдали копию постановления о розыске счетов должника и списании денежных средств, находящихся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике постановления она сделала пометку о том, что копию постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть, оспаривая данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд в десятидневный срок, когда ей стало известно о нарушении ее прав, указанным постановлением. Кроме того, ранее дважды выносились подобные постановления, и она в письменной форме информировала судебных приставов о целевом назначении поступающих на этот счет денежных средств. Заявитель Крымцева Н.А. в судебном заседании просила суд признать незаконным постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. и обязать последнюю внести в указанное постановление исправления, указав на запрет банку обращать взыскания на денежные средства, указанные в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и списывать их со счета. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. в части не принятия мер по своевременному уведомлению о вынесении постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в баке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав Старополтавского РО УФССП Толбаева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований Крымцевой Н.А., пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в Старополтавский РО УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя штрафа по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Крымцевой Н.А. был установлен определенный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель была уведомлена надлежащим образом. Однако добровольно Крымцева Н.А. штраф не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске счетов должника и списании денежных средств, находящихся в банке. Установлено, что в Палласовском отделении № имеется счет. Были принято решение о списании со счета денежных средств в счет погашения штрафа по исполнительному производству. В настоящее время со счета Крымцевой Н.А. списано <данные изъяты>. О вынесении постановления о розыске счетов и списании денежных средств Крымцева Н.А. была уведомлена от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, которое было отправлено по месту ее жительства. Необходимости об уведомлении заявителя заказным письмом у них не было, так как это прямо не указано в законе. Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями( бездействиями). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю должнику или лицам, чьи интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крымцевой Н.А. стало известно о том, что со счета в сберегательном банке, куда перечисляется детские пособия на ее малолетнего сына, списаны денежные средства по распоряжению судебных приставов Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов Старополтавского РО, где ей выдали копию постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия ( л.д. 3 ). Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от ДД.ММ.ГГГГ Крымцева Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и суд ей назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-16). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Крымцевой Н.А.( л.д.10,17 ). Должнику был установлен 30- дневный срок со дня вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно должник требования не исполнил. В рамках исполнительного производства старшим судебным приставом Толбаевой О.А. были совершены действия по выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Толбаевой О.А. было вынесено постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке (кредитной организации). Какой либо информации относительно ограничений о списании денежных средств, предусмотренных п.12 ч. 1 ст.101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в оспариваемом постановлении не указал ( л.д. 9). Согласно справке ГКУ «Центр социальной занятости населения» по Старополтавскому району Крымцева Н.А. действительно состоит на учете в ГКУ ЦСЗН по Старополтавскому району и являлась получателем ежемесячных детских пособий на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечисляемые в сбербанк на счет № ( л.д.26 ). Из платежный поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны с данного счета в счет погашения штрафа по исполнительному производству № в отношении Крымцевой Н.А.( л.д.27-28 ). Согласно п. 12. ч. 1 ст. 101 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть произведено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81 -ФЗ « О государственных пособиях граждан, имеющих детей», к таким пособиям отнесены: единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком, ежемесячные пособие на ребенка. Таким образом, старшим судебным приставом Старополтавского УФССП по Волгоградской области при списании денежных средств со счетов Крымцевой Н.А. не проверил, какие денежные средства хранятся на счете № и поступают на счет, кому они принадлежат. В постановлении о розыске счетом и списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом не указано на запрет банку обращать взыскания на денежные средства на счете, указанные в ст. 101 ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 13 Федерального Закона « О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Согласно ст.60 п.2 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Из п. 3 ст.60 СК РФ следует, ребенок имеет право собственности на доходы, получаемые им, имущество полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию п.4 ст.60 СК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего сына заявителя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд считает доводы заявителя в части не принятия мер по своевременному уведомлению о вынесении постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ состоятельными. В судебном заседании было установлено, что копия обжалуемого постановления Крымцевой Н.А. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении ( л.д. 9 ). Доводы старшего судебного пристава Толбаевой О.А. о том, что данное постановление она направляла должнику Крымцевой Н.А. простым письмом- не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ничем не подтверждаются. Доводы старшего судебного пристава Толбаевой О.А. о том, что оспариваемое постановление не обязательно направлять должнику с уведомлением, так как Крымцева Н.А. ранее была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства- несостоятельны. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Доказательств то, что старшим судебным приставом направлялось оспариваемое постановление в адрес Крымцевой Н.А., в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Статья 14 вышеуказанного Закона предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. При таких обстоятельствам, суд считает возможным заявление Крымцевой Н.А. об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия- удовлетворить. Признать незаконным постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. и обязать последнюю внести в указанное постановление исправления, указав на запрет банку обращать взыскания на денежные средства, указанные в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и списывать их со счета. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. в части не принятия мер по своевременному уведомлению о вынесении постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: заявление Крымцевой Н.А. об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия- удовлетворить. Признать незаконным постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. и обязать последнюю внести в указанное постановление исправления, указав на запрет банку обращать взыскания на денежные средства, указанные в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и списывать их со счета. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А. в части не принятия мер по своевременному уведомлению о вынесении постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области. Судья С.И. Строганова Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья С.И. Строганова