Дело № 2-102\12 27марта 2012 года с. Старая Полтавка Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Строгановой С.И. при секретаре Гостевой И.А. с участием: истца - Андрейкина М.И. представителя истца Марковой С.В., представителя ответчика по доверенности Дорошенко Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Андрейкина М.И. к СПК имени Кирова о взыскании имущественного пая, У С Т А Н О В И Л: истец Андрейкин М.И. обратился в суд с иском к ответчику сельскохозяйственно-производственному кооперативу (СПК) имени Кирова Старополтавского района Волгоградской области о взыскании имущественного пая. В обоснование исковых требований истец указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является членом колхоза имени Кирова. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз имени Кирова был реорганизован в СПК имени Кирова. В данном СПК у него имеется имущественный пай, размер которого составляет <данные изъяты> рублей. Размер имущественного пая ему известен только со слов руководства СПК им. Кирова, документов, о размере имущественного пая, ответчик не предоставляет, несмотря на письменное обращение. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые на день смерти являлись членами колхоза им. Кирова. Их имущественные паи после реорганизации коллективного хозяйства в СПК также перешли в актив хозяйства. Имущественный пай его родителей ФИО2 и ФИО1 был присоединен к его имущественному паю. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об исключении из членов СПК им. Кирова и выплате имущественного пая его и его умерших родителей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПК им. Кирова о выплате ему имущественного пая. Им был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ правлением кооператива определен размер его паевого взноса, подлежащего возврату, конкретный объект выдаваемого имущества и его стоимость. В связи с чем ему необходимо явиться в правление кооператива за получением имущества, выданного в счет возврата паевого взноса и оформлением соответствующих документов. Однако размер паевого взноса не указан и ему было предложено имущество, которое имуществом назвать нельзя, был предложен металлолом. Считает действия правления незаконными и нарушающими его права. В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спорных правоотношений суду общей юрисдикции. Истец Андрейкин М.И. и егопредставитель Маркова С.В. возражали против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью, считают, что данный иск подлежит рассмотрению в районном суде. Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с.п.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федщеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно п. 2 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им, или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющий статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: Споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанных с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооператива. Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон относятся к категории корпоративных споров, связанных с принадлежностью паев членов кооператива и реализацией вытекающих из них прав. Исходя из приведенных выше норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства суд пришел к выводу о неподведомственности ему корпоративного спора, возникшего между СКП им. Кирова и Андрейкиным М.И. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящее Кодекса. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : производство по делу по иску Андрейкина М.И. к СПК им. Кирова о взыскании имущественного пая - прекратить. На определении может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области. Судья С.И. Строганова Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья С.И. Строганова