Дело № 2-336/2012 г. 13 июля 2012 года. с. Старая Полтавка. Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., При секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А, С участием истца Брюзгина С.Г., Рассмотрев в ходе подготовки в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-336/2012 по иску Брюзгина С.Г. к Брюзгиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании 1\2 части жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец Брюзгин С.Г. обратился в суд с иском к Брюзгиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании 1\2 части жилого дома. В ходе подготовки от истца Брюзгина С.Г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье, поскольку спор о праве собственности на указанный жилой дом отсутствует. Заявленное истцом Брюзгиным С.Г. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом. Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Из материалов дела следует, что требования Брюзгина С.Г. вытекают из положений ст. 304 ГК РФ и направлены на защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, 1.Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Лица, участвующие в деле, возражений о направлении дела по подсудности мировому судье не имеют. На основании изложенного, принимая во внимание, что дела об определении пользования имуществом подсудны не районному суду, а мировому судье, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело № 2-336/2012 по иску Брюзгина С.Г. к Брюзгиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании 1\2 части жилого дома на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней. Судья Е.Н. Власов Определение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате. Судья Е.Н. Власов