Дело № 2-337/2012 г.

13 июля 2012 года.                                                    с. Старая Полтавка.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания            Гостевой Ю.А,

С участием представителя истца Чмож И.А. по доверенности Карпенко И.А.,

Ответчика                    Солодовник А.П.,

Рассмотрев в ходе подготовки в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-337/2012 по иску Чмож И.А. к Солодовник А.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежавшим ей земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чмож И.А. обратилась в суд с иском к Солодовник А.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежавшим ей земельным участком.

В ходе подготовки от представителя истца по доверенности Карпенко И.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье, поскольку спор о праве собственности на указанный земельный участок отсутствует.

Ответчик Солодовник А.П. заявленное ходатайство поддержал, пояснив об отсутствии спора о праве собственности на указанный земельный участок.

Заявленное представителем истца по доверенности Карпенко И.А. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом.

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, при условии, что между сторонами не возникает спор о праве собственности на него.

Из материалов дела следует, что требования Чмож И.А. вытекают из положений ст. 304 ГК РФ и направлены на защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, 1.Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Лица, участвующие в деле, возражений о направлении дела по подсудности мировому судье не имеют.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что дела об определении пользования имуществом подсудны не районному суду, а мировому судье, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 2-337/2012 по иску Чмож И.А. к Солодовник А.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежавшим ей земельным участком на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                            Е.Н. Власов

Определение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья                             Е.Н. Власов