Дело № 2-434/2012 г. с. Старая Полтавка 08 августа 2012 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего - судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., при секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.., с участием: истцов Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцова В.Н., Пономаревой П.А., Пономарева Н.Н., Пономарева В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фролова А.А., Фроловой Т.М., Пахомовой С.В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В. и их представителя - Мартин Е.В., представителя истца Вилячкиной В.И. по доверенности - Малик Е.А., представителя истца Татарко Г.А. по доверенности - Райковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 - 434 по иску Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Вилячкиной В.И., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцова В.Н., Пономаревой П.А., Пономарева Н.Н., Пономарева В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фролова А.А., Фроловой Т.М., Татарко Г.А., Пахомовой С.В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истцы: Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Вилячкина В.И., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцов В.Н., Пономарева П.А., Пономарев Н.Н., Пономарев В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фролов А.А., Фролова Т.М., Татарко Г.А., Пахомова С. В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В. обратились в суд с иском к СПК «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Вилячкиной В.И., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцовым В.Н., Пономаревой П.А., Пономаревым Н.Н., Пономаревым В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фроловым А.А., Фроловой Т.М., Татарко Г.А., Пахомовой С. В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В., в числе прочих собственников земельного участка общей площадью <данные изъяты> имеющего адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый номер №, для производства сельскохозяйственной продукции, через представителя Кривега Е.А. по доверенности, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ответчиком СПК «Салтово». В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Договора Аренды, «Арендная Плата», ответчик обязался вносить арендную плату путем предоставления на каждую 1/298 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок натуральную оплату в виде 1 тонны фуража зерна и 0,5 тонны соломы самовывозом. Право на получение арендных платежей предоставлено арендодателю законодательством абзац 3 п. 3, п. 4 ст. 65 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ. Срок внесения арендной платы согласно п. 2.3. раздела 2 Арендная плата договора не позднее первого ноября каждого года. При заключении договора стороны исходили из того, что реализация прав и обязанностей будет носить взаимовыгодный характер в связи с этим согласно п. 1.2. раздела 1 Предмет договора, срок аренды ст. 610 ГК РФ установлен в 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор был зарегистрирован в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию. К моменту составления искового заявления со стороны Арендатора имеются случаи неоднократного нарушения обязательств, как предусмотренных подп. 3.2.1, 3.2.2 раздела 3 Права и обязанности Арендатора указанные в договоре, так и предусмотренными ст. 42 ЗК РФ, п. 2 ст. 616 ГК РФ. Ранее истцы направили в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагали погасить задолженность по арендным платежам и в соответствии со ст. 614 ГК РФ досрочно внести арендные платежи за следующий срок аренды. До настоящего момента СПК «Салтово» не погасило имеющуюся задолженность по арендной плате и не внесло досрочные платежи. Помимо указанных выше нарушений, вопреки принятых на себя обязательств ответчик не производит обработку земельного участка предоставленного в аренду, что является прямым нарушением абз. 1 подп. 2 ст. 619 ГК РФ. Специфика земельного участка как переданного в аренду имущества заключается в том, что для надлежащего использования указанного имущества арендатору необходимо проводить сезонные сельхозработы, которые включают помимо прочего борьбу с сорными растениями, аридизацией и деградацией почвы, внесение удобрений, удержание снега. Не проведение сельхозработ по охране земель (ст. 13 ЗК РФ), приводит к существенному ухудшению переданного в аренду имущества и значительному уменьшению его рыночной стоимости. Помимо указанных обстоятельств после возврата ответчиком арендодателю земельного участка он будет вынужден понести дополнительные расходы на проведение восстановительных работ и приведение земельного участка в пригодное для сельского хозяйства состояние. Считают, что нарушение СПК «Салтово» условий договора является существенным по смыслу ст. 450 ГК РФ, так как влечет для истцов такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Передавая земельный участок в аренду, истцы исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком позволит поддерживать имущество в пригодном для сельскохозяйственного использования виде, а так же получать ежегодный доход в виде арендной платы. Неисполнение обязательств по договору аренды СПК «Салтово» лишило арендодателя перечисленных выше возможностей. Дополнительные затраты на рекультивацию земельного участка так же лягут тяжелым финансовым бременем на арендодателя. Иные арендаторы земельных участков сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории нашего района своевременно вносят арендную плату в размере, практически вдвое превышающем уплачиваемую ответчиком, своевременно и в полном объеме проводят весь комплекс сельхозработ. Для продолжения земельной реформы земельные ресурсы необходимо предоставить в распоряжение наиболее успешным и эффективным землепользователям. Истцы полагают, что получение благ от реализации прав собственника п. 1 ст. 209 ГК РФ возможно только путем судебной защиты, так как ответчик до настоящего момента не предоставил ответ на претензию о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Салтово» и не подписал соглашение о расторжении указанного договора. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и СПК «Салтово», и взыскать с СПК «Салтово» в пользу истцов судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истцы и их представители, поддержали исковые требования и изложили доводы, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика председатель Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» Терещенко В.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме. Выслушав истцов, их представителей, рассмотрев заявление представителя ответчика Терещенко В.М. о полном признании исковых требований, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд принял признание иска представителем ответчика председателем СПК «Салтово» Терещенко В.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Вилячкиной В.И., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцова В.Н., Пономаревой П.А., Пономарева Н.Н., Пономарева В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фролова А.А., Фроловой Т.М., Татарко Г.А., Пахомовой С.В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Вилячкиной В.И., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцовым В.Н., Пономаревой П.А., Пономаревым Н.Н., Пономаревым В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фроловым А.А., Фроловой Т.М., Татарко Г.А., Пахомовой С.В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Салтово». Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» в пользу истцов: Евдошенко В.А., Солодовник П.С., Билько П.М., Билько О.С., Билько В.П., Вилячкиной В.И., Солодовник Г.И., Солодовник Т.А., Меденцова В.Н., Пономаревой П.А., Пономарева Н.Н., Пономарева В.Н., Солодовник И.И., Солодовник Л.И., Солодовник А.И., Фролова А.А., Фроловой Т.М., Татарко Г.А., Пахомовой С.В., Капинос Н.Н., Репченко В.С., Зюба Н.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, право взыскания является солидарным. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Старополтавский районный суд Волгоградской области. Судья Е.Н. Власов Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Е.Н. Власов