Дело № 2 - 11/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 15 марта 2011 года.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
судьи Строгановой С.И.
при секретаре Хвальновой И.А.
с участием:
истца Долматова А.П.
представителя истца Галицкого М.В.
ответчикаУрих С.Я.
представителя ответчика Мартин Е.В.,
третьего лица Мулдагалиева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Долматова А.П. к Урих С.Я., ООО « Росгосстрах» о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился к ответчику Урих С.Я. о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия и убытков. В обосновании иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на <данные изъяты> километре автодороги « <данные изъяты>», во время управления автомобилем произошло дорожно- транспортное происшествие не по его вине. Он на своем автомобиле <данные изъяты> и ответчик на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № следовали по указанной автодороге в попутном направлении. В результате несоблюдения скоростного режима Урих С.Я., в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение транспортных средств. Свидетелем происшествия является Мулдагалиев А.Г., автомобиль которого также пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика Урих С.Я. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД ОВД по Старополтавскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате совершённого по вине Урих С.Я. административного происшествия, причинен вред принадлежащему ему автомобилю. Добровольно Урих С.Я. отказывается возмещать причинённый ему вред. Страховая компания выплатила ему страховку в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Урих С.Я. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Долматов А.П., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с Урих С.Я. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, которые складываются из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, услуг автотранспортного бюро -<данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя- <данные изъяты> рублей с вычетом <данные изъяты> рублей, выплаченных ему страховщиком ООО « Росгосстрах». Также просит произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах », извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Урих С.Я. и его представитель Мартин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что гражданско- правовая ответственность Урих С.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности не превышает <данные изъяты> рублей, а поэтому возмещать ущерб должен страховщик.
Третье лицо- Мулдагалиев А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав истца Долматова А.П., его представителя Галицкого М.В., ответчика Урих С.Я., его представителя Мартин Е.В., третье лицо Мулдагалиева А.Г., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 66 ). ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на <данные изъяты> километре автодороги « <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Урих С.Я. совершил наезд на впереди стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Долматову А.П. В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине марке <данные изъяты>, принадлежащей Долматову А.П. были причинены механические повреждения. Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что машине <данные изъяты>, принадлежащей Долматову А.П. причинены технические повреждения, а именно: деформирован задний багажник, задний бампер,левая задняя блок фара, передний капот, передний фартук, передний бампер ( л.д. 61 ).
При рассмотрении обстоятельств данного дела сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Урих С.Я., управлявшего автомашиной автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В этот же день, сотрудниками ОГИБДД ОВД по Старополтавскому району Урих С.Я. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа вразмере <данные изъяты> рублей за нарушение п.п. 9,10 ПДД.
Автогражданская ответственность Урих С.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно калькуляции ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма была выплачена истцу страховой компанией.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета № об оценке ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а без учета износа <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, выплаченных ему ООО « Росгосстрах».
Ответчик ООО « Росгосстрах», не согласившись с размером требований истца просил назначить по делу автотовароведческую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей Долматову А.П.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек( л.д. 136-153).
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…
Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской организации «, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 7 Закона ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.
Исходя из смысла ст. 12 Закона ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Статьей 929 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю ), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.П. обратился в ООО « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128 ). Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автотранспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учётом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.130-132). Данная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается сберегательной книжкой Долматова А.П. ( л.д. 165 ).
Согласно расчета суммы, представленной истцом в заявлении об уменьшении исковых требований, подлежащей взысканию с Урих С.Я. и ООО «Росгосстрах» в результате ДТП, следует:
- стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № по определению стоимости ремонта( восстановления) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
-услуги автоэкспертного бюро составили <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате юридических услуг представителя составили-<данные изъяты> рублей.
Из этой суммы страховщик ООО « Росгосстрах» выплатил истцу- <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 24 ).
Однако, суд не согласен с расчетами истца и считает, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию необходимо взять за основу выводы судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Добровольное возмещение ущерба ООО « Росгосстрах» составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма была переведена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию стоимость услуг автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный факт подтвержден квитанцией <данные изъяты> ( л.д. 18 ), а согласно ст. 12 Закона ОСАГО, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доводы истца Долматова А.П. и его представителя Галицкого М.В. о том, что с ответчика должна быть взыскана сумма восстановительного ремонта без учета износа, суд считает не основанными на законе. При определение размера ущерба автотранспортному средству, суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что выводы данной экспертизы научно обоснованы, сама экспертиза отвечает требованиям ФЗ « Об экспертной деятельности в РФ», проведена она компетентным лицом, имеющим степень кандидата технических наук и стаж работы 11 лет. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.
Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что гражданско- правовая ответственность Урих С.Я. застрахована в ООО « Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).
Поскольку взыскиваемые истцом расходы не превышают размер лимита страхового возмещения, то они подлежат взысканию с ответчика-ООО «Росгосстрах» и поэтому в удовлетворении исковых требований Долматова А.П к Урих С.Я., как к непосредственному причинителю вреда, необходимо отказать, возложив ответственность по возмещению ущерба на страховщика- ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Урих С.Я. является владельцем транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 67 ).
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела наличие непреодолимой силы или умысла в действиях истца не установлено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на <данные изъяты> километре автодороги « <данные изъяты>» водитель Урих С.Я., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, допустил на него наезд, чем нарушил п.п.9,10 ПДД РФ ( л.д. 73 ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При таким обстоятельствах суд считает, что исковые требования Долматова А.П. в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию, так как нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются договором об оказании юридических услуг ( л.д. 75 ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Долматова А.П. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая была отплачена истцом при подаче искового заявления.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает возможным взыскать с ООО « Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Долматова А.П. к Урих С.Я., ООО « Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и убытков удовлетворить в части, взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Долматова А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Долматова А.П. к Урих С.Я. о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Долматова А.П. к Урих С.Я., ООО « Росгосстрах» о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Долматова А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Долматова А.П. к Урих С.Я. о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия - отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья : С.И. Строганова
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья : С.И. Строганова