Дело № 12-102/10
Р Е Ш Е Н И Е
с. Старая Полтавка 30 июля 2010 года
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Зинченко П.П. и его представителя по доверенности Мартин Е.В.,
Представителя ОВД Старополтавского района по доверенности Зайцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе Зинченко Петра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко П.П. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Зинченко П.П. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. При вынесении постановления мировой судья мотивировал принятое им решение следующими доказательствами вины Зинченко П.П.: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь» написано Зинченко П.П. и подтверждается его подписью. Данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Зинченко П.П. не отказывался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал «согласен». В судебном заседании Зинченко П.П. и свидетели со стороны защиты поясняли, что Зинченко П.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако не был на него направлен сотрудниками ГИБДД по обстоятельствам ему не известным. Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что Дата обезличена года они присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении Зинченко П.П.. В их присутствии инспектор ДПС сказал, что от Зинченко П.П. исходит запах алкоголя, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Оценивая показания данных свидетелей, мировой судья не учёл, что об отказе Зинченко П.П. от прохождения медицинского освидетельствования свидетелям (понятым) стало известно со слов инспектора ГИБДД, он лично в присутствии понятых не заявлял отказа от прохождения освидетельствования. С объективной стороны правонарушение предусмотренное ч. 1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ввиду того, что в судебном заседании не было получено доказательств, достоверно подтверждающих факт невыполнения Зинченко П.П. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно- выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает, что мировой судья необоснованно вынес постановление.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от Дата обезличена отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Зинченко П.П. состава правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Зинченко П.П. и его представитель Мартин Е.В. поддержали доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Зинченко П.П. и его представителя Мартин Е.В., суд считает жалобу Зинченко П.П., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в последней редакции от 19.04.2008 г. № 287).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года инспектором ИДПС ГИБДД ОВД ФИО1 в отношении Зинченко П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что Дата обезличена года в 23 час. 30 мин. Зинченко П.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от Дата обезличена года Зинченко П.П.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8); протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.9); протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 10);
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД Старополтавского района Волгоградской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Дата обезличена года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зинченко П.П., являвшегося водителем транспортного средства «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен в ..., .... Зинченко П.П. обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения, из полости его рта исходил запах алкоголя, поза была неустойчивой, в связи с чем, он, в присутствии двух понятых, отстранил Зинченко П.П. от управления транспортным средством, предложил Зинченко П.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зинченко П.П. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он, ИДПС ГИБДД ОВД Старополтавского района ФИО1, разъяснив права, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, копию которого вручил Зинченко П.П., что подтверждается личной подписью последнего в протоколе в графе «Копию протокола получил»
Из показаний понятых ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что Дата обезличена года в ... на ... в их присутствии ИДПС ГИБДД ОВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 отстранил Зинченко П.П. от управления транспортным средством, предложил Зинченко П.П., от которого исходил запах алкоголя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Зинченко П.П. от прохождения освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Все действия сотрудника ИДПС были совершены в присутствии понятых, никакого физического либо психологического воздействия на Зинченко П.П. сотрудником ИДПС не оказывалось, ИДПС ФИО1 разъяснял права Зинченко П.П., обращался к Зинченко П.П. в вежливой корректной форме. Понятые расписались в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении в момент их составления.
Из показаний свидетеля Зинченко Т.П. следует, что она вместе с сыном, Зинченко С.П., и его супругой, узнав от своего племянника Дьяченко о том, что автомобиль её супруга остановлен сотрудниками ДПС, приехала к месту, где увидела, что в отношении её супруга составлен протокол об административном правонарушении, понятые стоят в стороне от сотрудников ДПС, а также пояснила, что её супруг работает вахтовым методом, страдает аритмией, и по приезду с вахты он получал медицинскую помощь, ему ставили капельницы, из-за чего от него и исходил запах алкоголя. Из-за того, что её супруг плохо видит, то его пояснения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неразборчивы, он не видел, что писал.
Доводы свидетеля Зинченко Т.П. суд расценивает критически ввиду того, что свидетель состоит в супружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Зинченко П.П. присутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от Дата обезличена о привлечении Зинченко П.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Зинченко П.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья Е.Н. Власов
Копия верна.
Подлинник находится в материалах дела № 12-102/10 в Старополтавском районном суде Волгоградской области.