--
Дело № 12-110\10
Р Е Ш Е Н И Е
с. Старая Полтавка 02 сентября 2010 года
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Шамшиной Н.В.,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности Порядиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе Шамшиной Надежды Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 02.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шамшина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 02 августа 2010года, о делу об административном правонарушении, которым она привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 ( двух тысяч ) рублей. В обосновании жалобы Шамшина Н.В. пояснила, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение о привлечении ее к административной ответственности основано только на позиции прокурора и домыслах. Никаким доказательствами оно не подтверждается. В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, при осуществлении возложенных на него функций по предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территорию и в помещение органов, в ч. 1 ст. 21 ФЗ « Закона о прокуратуре РФ» 06.07.2010 года Чепурков О.С. надлежащим образом не представился, удостоверение предъявил, форменной одежды сотрудника прокуратуры на нем не было. Следовательно у нее не имелось оснований полагать, что Чепурков О.С. является сотрудником прокуратуры. Кроме того, она не является должностным лицом, поскольку не наделена управленческими и распорядительными функциями. Изложенные в постановлении доказательства ( фото, видеоматериалы, звукозаписи) не могут быть признаны допустимыми, поскольку они получены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Шамшина Н.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 52 от 02.08.2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административной ответственности- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Порядина Г.В. просила суд прекратить производство по данному делу, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 02.08.2010 года отменить.
Представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО « Движение»- оператора АЗС Шамшиной Н.В. по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениям. Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении послужило то, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и недропользования в сфере функционирования нефтегазодобывающего комплекса в отношении должностного лица ООО «Движение» -директора Порядина С.И. были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Движение». По вышеуказанным постановлениям межрайпрокурора Комитетом Облприроды 20.05.2010 года вынесены постановления о наложении административных штрафов в отношении указанного должностного лица и юридического лица. Кроме того, по результатам проверки 09.03.2010 года за № 1-22-2010 г. в адрес директора ООО «Движение» было вынесено представление в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Перечисленные документы были направлены неоднократно по соответствующим адресам посредством почтовой связи с уведомлением. Вместе с тем, игнорируя требования прокурора и контролирующего органа - Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, директор ООО «Движение» Порядин С.И. всячески избегал получения вышеперечисленных документов, без уважительных на то причин. По данному факту умышленного невыполнения требований прокурора, выразившееся в отказе устранения выявленных в ходе проверки нарушений и в отказе в получении актов прокурорского реагирования, 06.07.2010 года, старшим помощником Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, юристом 2 класса Чепурковым О.С. был осуществлен непосредственный выезд по месту нахождения ООО «Движение» по адресу: Волгоградская область Старополтавский район с. Иловатка, ул. Октябрьская, д. 97 (юридический адрес ООО «Движение»), для вручения требования от 06.07.2010 года № 1-22-2010 о предоставлении информации по рассмотрению ранее внесенного представления прокурора от 09.03.2010 года, постановлений о назначении административного наказания по ст. ст.8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Движение» и по ст.ст. 8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Движение» - директора Порядина С.И.. В ходе данного выезда было установлено, что по юридическому адресу ООО «Движение» - Волгоградская область Старополтавский район с.Иловатка, ул. Октябрьская, д. 97, находится частное домовладение, в котором проживают гр-н Порядин Иван Григорьевич и гр-ка Порядина Валентина Петровна (согласно справки администрации Иловатского сельского поселения от 06.07.2010 года). В связи с тем, что около 12 часов 30 минут, 06.07.2010 года, с указанного домовладения никто не вышел, было принято решение об уведомлении директора ООО «Движение» Порядина С.И. по телефону о том, что документы будут вручены для передачи, оператору АЗС Шамшиной Н.В. (данный телефонный разговор 06.07.2010 года, около 12 часов 35 минут фиксировался на звукозаписывающее устройство - диктофон). По прибытию на АЗС ООО «Движение» 06.07.2010 года около 15 часов 00 минут, совместно со специалистом администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, начальником ВУС Беляковой Е.Ю., в самом здании АЗС находилась оператор АЗС Шамшина Надежда Валентиновна, которой было сообщено о цели визита сотрудника прокуратуры и специалиста администрации, то есть необходимости получения для передачи директору ООО «Движение» требования от 06.07.2010 года № 1-22-2010 о предоставлении информации по рассмотрению ранее внесенного представления прокурора от 09.03.2010 года, постановлений о назначении административного наказания по ст. ст. 8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Движение» и по ст. ст. 8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Движение»- директора Порядина С.И.. Процесс общения с Шамшиной Н.В. и попытки передачи документов фиксировался на цифровую видеокамеру в присутствии свидетеля Кузнецова И.П., который в том момент находился на АЗС с целью заправки своего автомобиля. Однако, несмотря на неоднократные требования старшего помощника прокурора Чепуркова О.С. открыть входную дверь здания АЗС и получить вышеперечисленные документы для передачи директору ООО «Движение», оператор АЗС Шамшина Н.В. в категоричной форме отказалась выполнять требования работника прокуратуры. Кроме того, в присутствии работка прокуратуры и администрации, а также свидетеля произошедшего Кузнецова И.П., Шамшина Н.В. произвела телефонный звонок заместителю директора ООО «Движения» Порядиной Г.В., от которой получила указание закрыть все двери и окна здания АЗС, никого не пускать и не получать указанные документы. Оператор АЗС Шамшина Н.В. отказалась и от получения уведомления ей лично, для прибытия 07.07.2010 года в 12 часов 00 минут в межрайпрокуратуру для вынесения в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из объяснения специалиста администрации Кузьминой С.В. установлено, что по устному требованию помощника прокуратуры Чепуркова О.С. 06.07.2010 года, около 10 -00 часов, она позвонила на служебный телефон АЗС ООО «Движение» оператору Шамшиной Н.В. и передала информацию о том, что около 12-00 часов подъедет работник прокуратуры для вручения документов, которые ей необходимо будет передасть директору, т.е. Порядину С.И. Через 10 минут на служебный номер телефона администрации Иловатского сельского поселения позвонила заместитель директора ООО «Движение» Порядина Г.В., которая поинтересовалась кто именно приедет и с какой целью, на что специалист администрации Кузьмина С.И. пояснила тоже самое, что и оператору АЗС Шамшиной Н.В. Приведенные выше факты являются грубым нарушением действующих норм федерального законодательства, так как согласно ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.
Данный административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района. 02.08.2010 года административный материал в отношении Шамшиной Н.В. был рассмотрен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района вынесено постановление, которым Шамшина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000( двух тысяч) рублей.
При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья обоснованно мотивировал принятое решение имеющимися в деле доказательствами вины Шамшиной Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а именно: фото, видеоматериалами, звукозаписями, актом передачи документов от 06.07.2010 года, объяснениями Кузьминой С.И.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что Шамшина Н.В. не является должностным лицом- несостоятельны. Так как, согласно примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно п. 14.5 Руководящего документа РД 153-39.2-080-01 « Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» оператор АЗС является должностным лицом, осуществляющим административно- хозяйственные функции, а поэтому подлежит ответственности как должностное, а не физическое лицо.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что работник прокуратуры Чепурков О.С. не представился надлежащим образом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, в ходе телефонного разговора с Шамшиной Н.В. ей было сообщено, что приехал работник прокуратуры и требует получить процессуальные документы для передачи Порядину С.И. В судебном заседании Шамшина Н.В. пояснила, что работник прокуратуры предъявил ей служебное удостоверение, а перед этим ей было сообщено, что на АЗС приедет сотрудник прокуратуры.
Суд признает необоснованным довод Шамшиной Н.В. и ее представителя о том, что собранный материал проверки, в том числе фото и видео материалы получены с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основаниями для возбуждения административного производства послужили результаты проведенной в порядке ст.ст.6,21 и 22 ФЗ « О прокуратуре РФ» надзорной проверки в отношении ООО « Движение», которым также был обусловлен и выезд на место для вручения актов прокурорского реагирования. Федеральный закон « О прокуратуре РФ» не возлагает на прокурора обязанность приглашать для составления справки и иных документов понятых.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении( в данном случае- постановлением прокурора ), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, заключениями эксперта другими документами.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так же является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающим совершение Шамшиной Н.В. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену данного постановления, судом не установлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 02.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Шамшиной Н.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 02.08.2010 года по делу № 5-52-382/10 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шамшиной Надежды Валентиновны-оставить без изменения, жалобу Шамшиной Надежды Валентиновны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суд.
Судья : Строганова С. И.
Справка: Решение вступило в законную силу.