--
Дело № 12-117\10
Р Е Ш Е Н И Е
06октября 2010 года с. Старая Полтавка
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,
с участием: заявителя Шавленова Б.
представителя заявителя -адвоката Бралиева С.Ж.
представителя ОГИБДД ОВД по Старополтавскому района Живолуп В.А.
представителя ОВД по Старополтавскому району- юриста Белоусова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе Шавленова Батыя на постановление инспектора ГИБДД при ОВД Старополтавского района от 03.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шавленов Б. обратился с жалобой в суд на постановление инспектора ГИБДД при ОВД Старополтавского района от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве таксиста, использующий личный автотранспорт ВАЗ-21074, регистрационный номер Р 554 СК, регион 34.
03.09.2010 года он перевозил пассажиров Головинову А. Е. и Донского Д.В., проживающих по ул. Ленина, д. 2 в с. Старая Полтавка. По пути следования был остановлен инспектором ОГИБДД Живолуп В.А., который обвинил его в нарушении Правил дорожного движения. Не реагируя на его замечания о том, что он не нарушал Правил дорожного движения и имел право ехать под знак 3.2- движение запрещено, так как он обслуживал граждан, проживающих в зоне действия данного знака, инспектор ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении и вынес постановление о наложении штрафа в размере 100 рублей, обвинив в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Просит постановление по делу об административном правонарушении 34 ПД № 008428 от 03.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Шавленова Б., адвоката Бралиева С.Ж., представителя ОВД по Старополтавскому району- юриста Белоусова И.В., инспектора ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому району Живолуп В.А., свидетеля Головинову А.Е., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает в случае несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
В судебном заседании установлено, что 03.09.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому району Живолуп В.А. был составлен административный протокол в отношении Шавленова Батыя, который 03.09.2010 года в 11 час.47 минут, управлял автомашиной ВАЗ 21074, государственный номер А 554 СК 34 регион в с. Старая Полтавка по ул. Ленина, не выполнил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Шавленов Б. с протоколом согласен не был, от подписи в протоколе отказался, отказ от подписи был зафиксирован свидетелями.
Данный протокол был рассмотрен на месте и инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому району Живолуп В.А. вынес постановление о привлечении Шавленова Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. От подписи в постановлении по делу об административном правонарушении Шавленов Б. отказался. Однако, отказ Шавленова Б. от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксирован свидетелями не был.
Кроме того, в постановлении от 03.09.2010 года, в нарушении требований п.4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер, совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Из толкования данных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Санкция ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
03.09.2010 года инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому району Живолуп В.А.назначил административное наказание Шавленову Б. в виде штрафа в размере 100 рублей, мотивов назначения Шавленову Б. наказания в виде штрафа, в постановлении, не привел.
Доводы Шавленова Б. и его защитника- адвоката Бралиева С.Ж. о том, что данное постановление необходимо отменить в виду отсутствия события административного правонарушения, так как под данный знак Шавленов Б., как лицо, обслуживающее граждан, проживающих в зоне действия данного знака, имел право проезжать, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно ПДД РФ, действие знака 3.2 ( движение запрещено) не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие или принадлежащие гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу синего цвета. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. В судебное заседание не было представлено доказательств, что Шавленов Б. въехал в обозначенную зону на ближайшем к месту назначения перекрестке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вынесенное постановление от 03.09.2010 года имеет существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому району Живолуп В.А. от 03.09.2010 года о назначении административного наказания Шавленову Б. по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Строганова С. И.