--
Дело № 12-131/10
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года с. Старая Полтавка
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Шарапкалиева Ж.К.,
защитника Галицкого М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе защитника Шарапкалиева Ж.К- Галицкого М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 18.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Шарапкалиева Ж.К.- Галицкий М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 18 10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обосновании жалобы защитник Шарапкалиева Ж.К- Галицкий М.В. указал, что 18.10.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области его подзащитный был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Он и его подзащитный считают указанное постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положения п.1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не указаны : имя и отчество судьи, адрес.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, врученного его подзащитному, в нарушении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Более того, выводы суда вообще строятся на доказательствах, которых нет в материалах дела. Так в постановлении судьи указано, что его подзащитный при составлении протокола показал, что «совершил передачу управления транспортным средством, так как ФИО1 его не слушал, однако согласно протоколу об административном правонарушении объяснение выглядит так: « совершил передачу управления т.-с. т.к. г.р ФИО1 не слушался». При этом ни сотрудниками ГАИ ни судом не выяснялось, что означает данное сокращение и кого или чего ФИО1 не слушался.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского района от 12.08.2010 года и решение Палласовского районного суда от 12.10.2010 года необоснованно приняты как доказательства вины его подзащитного, так как они не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что Шарапкалиев Х.К. знал или мог знать, садясь в автомобиль, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шарапкалиев Ж.К. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 18 октября 2010 года по делу № 5-52- 486/2010 отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Защитник Шарапкалиева Ж.К.- Галицкий М.В. в судебном заседании поддержал данную жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель ОГАИ БДД Палласовского РОВД в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности Шарапкалиева Ж.К., защитника Галицкого М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Палласовского района был составлен административный протокол в отношении Шарапкалиева Ж.К., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД- передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения Шарапкалиева Ж.К., следует, что «совершил передачу управления т.с. т.к. г.р. ФИО1 не слушал меня».
По результатам рассмотрения административного протокола 18.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района вынесено постановление, которым Шарапкалиев Ж.К.привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей, при рассмотрении административного дела в отношении Шарапкалиева Ж.К. правильно дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела. У суда не вызывает сомнений виновность Шарапкалиева Ж.К. в совершении указанного выше административного правонарушения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что автомобиль М-21251, государственный номер А 732 НР 34 регион принадлежит Шарапкалиеву Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 минут, находясь на <адрес> в <адрес> Шарапкалиеву Ж.К. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского района от 12.08.2010 года и решением федерального судьи Палласовского района от 12.10.2010 года.
Доводы защитника Шарапкалиева Ж.К.- Галицкого М.В. о том, что постановлении по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положения п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не указаны имя, отчество судьи, адрес не может служить основанием для отмены данного постановления.
Доводы защитника Шарапкалиева Ж.К.- Галицкого М.В. о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной его подзащитному, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время совершения инкриминируемого ему правонарушения, а в протоколе, представленном в суд сотрудниками ГАИ время совершения правонарушения было дописано позже- не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в копии данного протокола указано время совершения административного правонарушения.
Доводы защитника Шарапкалиева Ж.К.- Галицкого М.В. о том, что в постановлении судьи указано, что его подзащитный при составлении протокола показал, что « совершил передачу управления транспортным средством, так как ФИО1 его не слушал», однако в протоколе об административном правонарушении в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано « совершил передачу управления т.с. т.к. г.р. ФИО1 не слушался», При этом судом не выяснялось кого или чего не слушался ФИО1, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В исследованном судебном заседании протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, «совершил передачу управления т.с. т.к. г.р. ФИО1 не слушал меня», т.е. в объяснении конкретно указано кого не слушал ФИО1.
В постановлении об административном правонарушении от 18.10.2010 года, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района дана оценка доводам Шарапкалиева Ж.К. о том, что объяснение в протоколе было им дано под давлением сотрудников милиции. Данный довод также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от 18.10.2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену данного постановления, судом не установлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 18.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шарапкалиева Ж.К.- Галицкого М.В.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 18.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарапкалиев Ж.К.- оставить без изменения, а жалобу защитника Шарапкалиева Ж.К.- Галицкий М.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суд.
Судья : Строганова С. И.