Дело № 12-27\11

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года                                                                          с. Старая Полтавка

       Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Дроботова А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области жалобу Дроботова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

      Дроботов А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

       В обосновании жалобы Дроботов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца. Административный материал был рассмотрен судьей в его отсутствие, так как именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. С постановлением мирового судьи он категорически не согласен, так как считает, что данное решение незаконно и не отвечает истинным обстоятельствам и событиям дела.

      В судебном заседании Дроботов А.В. в обосновании жалобы дополнительно пояснил, что умысла в совершении правонарушения, которое ему инкриминируют, не было, так как в момент начала маневра запрещающей разметки и запрещающих дорожных знаков не было, завершив маневр, он сразу же перестроился на ранее занимаемую полосу. В момент перестроения он заметил, что на данном участке дороги уже началась сплошная линия разметки. Он не может сказать пересёк он её или нет, но в момент начала маневра запрещающей линии разметки на дороге не было. Кроме того, согласно ст. 27.10 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Согласно данной статье КоАП РФ изъятие вещей, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется лицами, указанными в ст. ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии понятых. При составлении на него административного протокола понятые привлечены к участию не были. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

      Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дроботова А.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

      Согласно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области ФИО1 был составлен административный протокол в отношении Дроботова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> километр Сызрань- Волгоград управляя транспортным средством №, выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон впереди идущих транспортных средств, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД, п.1.3 ПДД. В связи с ходатайством Дроботова А.В., данный административный материал был направлен для рассмотрения по месту жительства последнего. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в судебный участок № 52 Старополтавского района для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В. административный материал был рассмотрен по существу.

По результатам рассмотрения административного материала мировым судьей вынесено постановление, которым Дроботов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья обоснованно мотивировал принятое решение имеющимися в деле доказательствами вины Дроботова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а именно: схемой нарушения правил дорожного движения(л.д.7 ), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Сызрань- Саратов- Волгоград», представленным ФГУ « Большая Волга» ФДА», в котором указано расположение транспортного средства до и после совершения правонарушения, а также расположение дорожных знаков, дорожной разметки ( л.д.32-35), фотографиями ( л.д.35-50).

     Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он возможно не пересекал сплошную линию разметки - не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании фотографиями ( л.д. 35-50) и видеосъёмкой, согласно которой Дроботов А.В., при осуществлении маневра обгона впереди идущих транспортных средств пересёк сплошную линию разметки. Данное обстоятельство, при рассмотрении административного протокола, было подтверждено свидетелем Дроботовой Е.П., которая пояснила, что в месте, где её супруг начал обгон, на проезжей части была нанесена прерывистая линия разметки. Однако, при завершении обгона, примерно через 100 метров, на проезжей части была нанесена горизонтальная разметка, которую запрещается пересекать. Для того, чтобы вернуться на свои полосу движения со встречной, супруг вынужден был пересечь данную сплошную линию.

     Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Дроботова А.В. о том, что у него не было иной возможности, чтобы вернуться после маневра обгона на свою полосу и поэтому его действия не должны быть квалифицированы по данной статье- несостоятельны, так как согласно п.11. 1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущим по этой полосе транспортным средствам; при завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ лишь при возвращении в свою полосу движения по завершении маневра обгона, который был начат при наличии прерывистой линии разметки, подлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Дроботова А.В., указанные в жалобе о том, что административный протокол был рассмотрен в его отсутствие, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как ничем подтверждены не были. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Дроботова А.В. о рассмотрении административного протокола в его отсутствие ( л.д 26).

      Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Дроботова А.В. о том, что при составлении в отношении него административного протокола и изъятия у него водительского удостоверения, должны были присутствовать понятые- несостоятельны, так как согласно смысла ст. 25.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. При этом наличие понятых не требуется.

     Мировым судьей, при рассмотрении административного дела в отношении Дроботова А.В. правильно дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела. У суда не вызывает сомнений виновность Дроботова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

    Действия Дроботова А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену данного постановления, судом не установлено.

    В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дроботова А.В. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроботова А.В.- оставить без изменения, а жалобу Дроботова А.В.- без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суд.

Судья :                                                                                                Строганова С. И.