17 января 2011 года с. Старая Полтавка
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области А.В. Полковников
с участием заинтересованного лица Грасмик С.А.,
представителя ОВД по Старополтавскому муниципальному району Алёхина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области 17января 2011 года жалобу Давыдова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
24 ноября 2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району в отношении Давыдова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, из которого следует, что 24.11.2010г. в 13час.00мин. <адрес> Давыдов А.В. в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения категории «А».
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району Волгоградской области № от 30.11.2010г. Давыдов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Давыдов А.В. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что 22.11.2010г. в 13часов он не управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный номер № <адрес>, <адрес>, не был остановлен инспектором ДПС. Последний приехал к нему домой 24.11.2010г. в 11час.20мин., ввёл его в заблуждение, заставил оговорить себя и подписать протокол № о том, что якобы 22.11.2010г. он управлял мотоциклом. В тот день управлять мотоциклом не мог, так как мотоцикл сломан, кроме этого, в тот день с 10час.00мин. до 20час.00мин. находился в гостях. В связи с изложенным просит отменить указанное постановление.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что при отложении рассмотрения дела 14.01.2011г. судом были приняты меры к извещению Давыдова А.В. о рассмотрении дела 17.01.2011г. в 11час.30мин. в Старополтавском районном суде, о чём он был надлежащим образом извещён путём вручения ему лично повестки. Однако в судебное заседание, назначенное в 11час.30мин. 17.01.2011г. в Старополтавском районном суде, Давыдов А.В. не явился.
Выслушав заинтересованное лицо Грасмик С.А., представителя ОВД по Старополтавскому муниципальному району Алёхина А.С., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Давыдовым А.В 17.01.2011г. до начала судебного заседания явочным порядком через судебного пристава передана для суда выписка МУЗ «Старополтавская ЦРБ» из истории болезни больного Давыдова А.В., в которой не указано, находится он на стационарном либо амбулаторном лечении; подпись лица, подписавшего выписку, личной печатью врача не заверена.
К выписке не приложено ходатайство Давыдова А.В. о признании факта нахождения на лечении как уважительной причины его неявки в судебное заседание и об отложении разбирательства по делу по этой причине. 17.01.2011г. Давыдов А.В. до начала судебного заседания находился в суде, общался с Грасмик С.А. и Алёхиным А.А., сообщив им, что судебное заседание не состоится, так как он не явится в судебное заседание.
Вышеперечисленные обстоятельства суд расценивает как попытки Давыдова А.В. умышленно затянуть рассмотрение его жалобы для истечении срока привлечения его к административной ответственности и таким образом избежать ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие этого лица, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Давыдова А.В.по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а также имеющим водительское удостоверение, в котором отсутствует отметка о праве управления данной категорией транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1009г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2010 года примерно в 13час.10мин. в дежурную часть ОВД по Старополтавскому муниципальному району Волгоградской области поступило сообщение жительницы <адрес> гражданки ФИО1 о том, что в этот день Давыдов В.А., управляя мотоциклом, пытался совершить на неё наезд. 24.11.2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району Грасмик С.А. совместно с ФИО6 прибыли в <адрес> для проверки данного сообщения. В ходе проверки от ФИО1 и Давыдова А.В. были получены письменные объяснения, в которых ФИО1 подтвердила факт управления 22.11.2010г. Давыдовым А.В. мотоциклом, а Давыдов А.В. данный факт признал. На предложение инспектора ДПС Грасмик С.А. предъявить водительское удостоверение Давыдов А.В. ответил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А» не имеет. После чего Грасмик С.А. составил 24.11.2010г. протокол № о совершении Давыдовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В этом протоколе в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Давыдов А.В. собственноручно написал: «Управлял мотоциклом не имея категории «А», тем самым признав факт управления им 22.11.2010г. мотоциклом при отсутствии права управления этой категорией транспортных средств. Никаких возражений и замечаний со стороны Давыдова А.В. относительно законности и обоснованности составления протокола не поступило. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения административного правонарушения вручена под роспись Давыдову А.В.
Обстоятельств, указывающих на оказание какого-либо воздействия со стороны Грасмик С.А. на Давыдова А.В. с целью понудить подписать протокол об административном правонарушении, судом не установлено.
На рассмотрение административного протокола и постановления Давыдов А.В., извещённый о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному округу не явился, с заявлением и ходатайством об отложении рассмотрения этого дела не обращался. По результатам рассмотрения административного материала начальником ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому району ФИО4 вынесено постановление № от 30.11.2010г., которым Давыдов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что со своим сожителем Давыдовым А.В. 22.11.2010г. с 10час.00мин. до 20час.00мин. находились в гостях у ФИО5, мотоциклом Давыдов А.В. в тот день не управлял.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, являющейся сожительницей Давыдова А.В., вследствие чего она имеет заинтересованность в исходе дела и не желает наступления для Давыдова А.В. вредных последствий в результате привлечения его к административной ответственности.
Свидетель ФИО6. суду пояснил, что совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району выезжал в <адрес> для проверки сообщения гражданки ФИО1 Последняя подтвердила, что Давыдов А.В. пытался наехать на неё мотоциклом. Давыдов А.В. при даче объяснения инспектору Грасмик С.А. не отрицал, что 22.11.2010г. управлял мотоциклом, но ни на кого наезжать не собирался, просто объезжал ямки. Когда Грасмик С.А. попросил Давыдова А.В. предъявить водительское удостоверение, тот ответил, что имеет удостоверение, но категории «А» в нём не открыта. После чего Грасмик С.А. составил на Давыдова А.В. протокол без какого-либо воздействия на последнего.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району Грасмик С.А. пояснил, что 24.11.2010г. по сообщению дежурного выехал в <адрес>, <адрес> для проверки сообщения гражданки ФИО1 о том, что 22.11.2010г. водитель мотоцикла Давыдов А.В. едва не совершил на неё наезд. При получении объяснений в письменном виде ФИО1 подтвердила, что именно так и было, сам Давыдов А.В. также не отрицал факт управления мотоциклом в тот день, только ФИО1 не пытался сбить, просто объезжал ямки на дороге. Получив объяснения от обоих, предложил Давыдову предъявить водительское удостоверение. На это предложение Давыдов ответил, что имеет водительское удостоверение, но категория «А» в нём не открыта. После этого на Давыдова А.В. был составлен протокол, в котором Давыдов сам написал объяснение и расписался, получил копию протокола. При составлении протокола Давыдова А.В. в заблуждение не вводил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что 22.11.2010г. примерно в 13 часов шла по <адрес> за водой. Увидела, что впереди на мотоцикле едет Давыдов А.В., которого она знает как жителя <адрес>. При приближении к ней он резко прибавил скорость и направил мотоцикл на неё. Она успела увернуться, чтобы Давыдов не зацепил её мотоциклом, после чего позвонила в милицию. У суда нет оснований не верить показаниям данного свидетеля как очевидца административного правонарушения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО1, судом не установлено.
Представитель ОВД по Старополтавскому району Алёхин А.С. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району району Грасмик С.А. составлен согласно административного законодательства, после проверки и установления того, что административное правонарушение действительно было совершено Давыдовым А.В. Копия протокола под роспись вручена Давыдову А.В., в которой указано, где и когда будет рассматриваться его дело. Поскольку Давыдов не прибыл, постановление о назначении ему наказания было вынесено в его отсутствие.
Вызванные в судебные заседания свидетели ФИО5, ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, об уважительности неявки суду не сообщили.
Согласно справки ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району Волгоградской области по учётным данным по состоянию на 17.01.2011г. за Давыдовым А.В. числится водительское удостоверение <данные изъяты> действительно до 19.6.2009г.
Доводы заявителя Давыдова А.В. о том, что 22.11.2010г. он не мог управлять мотоциклом, поскольку был в гостях у ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД Грасмик С.А. ввёл его в заблуждение, заставил оговорить себя и подписать протокол не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела по жалобе Давыдова А.В.
Обстоятельства, изложенные в ст.26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении для его правильного разрешения и в дальнейшем исследуются при оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности при принятии решения по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы по существу, оценив представленные доказательства в соответствии со ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, нашли подтверждение.
Рассмотрев жалобу Давыдова А.В. на постановление № от 30.11.2010г. начальника ОГИБДД ОВД по Старополтавскому району, Волгоградской области суд, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность данного постановления, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного постановления, поскольку нарушений процессуальных требований административного законодательства как при составлении протокола, так и при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены этого постановления не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Поскольку заявителем Давыдовым А.В. не представлены суду доказательства того, что он не управлял 22.11.2010г. транспортным средством мотоциклом, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по Старополтавскому муниципальному району ФИО4 от 30.11.2010г. в отношении Давыдова А.В. вынесено законно, обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя Давыдова А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД при ОВД по Старополтавскому муниципальному району, Волгоградской области ФИО4 от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя Давыдова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в течение десяти дней.
Судья: А.В. Полковников