Дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
с. Старая Полтавка 28 января 2011 года
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н.,
с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Пузрякова В.Г., его представителя по доверенности Галицкого М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе Пузрякова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Пузряков В.Г. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Пузряков В.Г. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязывает только водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения.
Объяснения свидетель 1 и свидетель 2. необоснованно приняты как доказательства его вины, так как они не подтверждают то, что требование сотрудников ОБДПС ГИБДД о направлении его на освидетельствование, было законным, а именно то, что оно ему предъявлялось как водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством.. Со слов Пузряков В.Г. и свидетеля свидетель 3 20.10.2010 года около 19.00 часов, они остановили автомобиль <данные изъяты> неподалёку от автозаправочной станции (примерно в двухстах метрах <адрес>) и заснули. Когда подъехали сотрудники милиции и предложили пройти медицинское освидетельствования, Пузряков В.Г. посчитал проходить медицинское освидетельствование ненужным, в связи с тем, что счёл требование сотрудников ОБДПС ГИБДД незаконными. свидетель 1 и свидетель 2. появились позже. Мировым судьёй не было определено такое значимое по делу обстоятельство - управлял ли он или нет транспортным средством перед тем, как ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как наличие у человека не управляющего транспортным средством признаков опьянения, не даёт оснований, направлять его для прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что мировому судье было необходимо доказать факт управления Пузряковым В.Г. транспортным средством.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Пузряков В.Г. и его представитель Галицкий М.В. поддержали доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Пузрякова В.Г., суд считает жалобу Пузрякова В.Г., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в последней редакции от 19.04.2008 г. № 287).
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области свидетель 4. в отношении Пузрякова В.Г.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 20 октября 2010 года в 20 час. 45 мин. Пузряков В.Г. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года Пузряков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 34 АР 193171 от 20 октября 2010 года в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Я Пузряков В.Г. отказываюсь о прохождении медицинского освидетельствования в больнице, так как не считаю нужным» (л.д. 7); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2010 года (л.д.9); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 20. октября 2010 года, где имеется запись: «Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь», что подтверждается подписью Пузрякова В.Г. (л.д. 6). Указанные протоколы составлены в присутствии понятых свидетель 1 и свидетель 2, при составлении протоколов Пузрякову В.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель свидетель 4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является инспектором ИДПС 2 - го взвода 1-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области.
20.10. 2010 года около 18 часов, он находился на посту ГАИ ДПС <адрес>. Мимо поста по левому краю последовал автомобиль <данные изъяты>» тёмного цвета. Автомобиль двигался по странной траектории движения, что вызвало у него подозрение. Включив проблесковый маячок, он последовал за указанным автомобилем. После того, как автомобиль остановился, он предложил водителю автомобиля предоставить документы. Водителем данного автомобиля был Пузряков В.Г., который сказал, что, возможно, он забыл документы. Речь у него была замедленная, зрачки глаз расширены. В салоне автомашины свидетель 4 увидел шприц и упаковку с медицинскими препаратами. Спросил у Пузрякова В.Г. «не употреблял ли тот наркотические средства». На что Пузряков ответил утвердительно и подтвердил, что употреблял. свидетель 4 в присутствии двух понятых, отстранил Пузрякова В.Г. от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пузряков В.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он, разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию которого вручил Пузрякову В.Г., что подтверждается личной подписью последнего в протоколе в графе «Копию протокола получил»
Свидетель свидетель 5. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является инспектором ИДПС 2 - го взвода 1-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области. Вместе с свидетель 4 он находился на посту ДПС <адрес>. Мимо по направлению в сторону <адрес> проехал автомобиль «<данные изъяты>» тёмного цвета. Включив проблесковый маячок, они последовали за указанным автомобилем, предложили ему остановиться. Водителем указанной автомашины был Пузряков В.Г., которому предложили предъявить документы. Он пояснил, что у него их, возможно, нет. Пузряков В.Г. был, явно, в неадекватном состоянии, речь была замедлена. Возможно Пузряков В.Г. находился в состоянии наркотического опьянения.
Согласно письменных объяснений свидетель 1 и свидетель 2 данных 20.10.2010 года, следует, что в их присутствии Пузряков В.Г. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении по законным требованиям сотрудников милиции отказался. (л.д. 13-14), помимо этого свидетель 1 посредством факсимильной связи представил заявление, в котором подтвердил, что Пузряков В.Г. в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с трудным материальным положением (л.д. 90).
Ссылку представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Галицкого М.В. на показания свидетеля свидетель 3. суд расценивает критически. Данные показания свидетель 3 не могут быть приняты в основу решения судьи виду того, что свидетель состоит в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Кроме этого, его показания опровергаются показаниями свидетель 4, свидетель 5., свидетель 1, свидетель 2, другими, исследованными в судебном заседании материалами дела и не могут быть положены в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Пузрякова В.Г. присутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 20 декабря 2010 года о привлечении Пузрякова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Пузрякова В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья Е.Н. Власов