ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Старый Оскол 28 июля 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Чугуновой М.С.,
при секретаре Полежаевой Ю.А.,
с участием частного обвинителя А.,
защитника подсудимой Виноградчей Л.Н. – адвоката Котова В.В., представившего удостоверение №161 от 15.12.2002 года и ордер №041458 от 27.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Старый Оскол от 18.06.2010 года, которым уголовное дело в отношении Виноградчей Л.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Старый Оскол от 18.06. 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Виноградчей Л.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
Частный обвинитель А. обжаловала постановление, просит его отменить и привлечь Виноградчую к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона – ч.3 ст. 246 УПК РФ, поскольку мировым судьёй не выяснялись причины её неявки в судебное заседание 18.06.2010 года.
Она не явилась в суд по уважительной причине – по состоянию здоровья, поэтому мировой судья не вправе был выносить постановление о прекращении уголовного дела по этому основанию.
В судебном заседании А. жалобу поддержала.
Защитник – адвокат Котов В.В. возражал против отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно протоколу, последнее судебное заседание по делу с участием частного обвинителя А. было проведено 15.06.2010 года (л.д. 170-171), судебное разбирательство отложено на 18.06.2010 года для обеспечения явки подсудимой Виноградчей Л.Н. и её защитника.
Частному обвинителю вручена судебная повестка о явке в суд на 18.06.2010 года под роспись (л.д. 174).
Как видно из протокола судебного заседания от 18.06.2010 года, мировым судьёй причина неявки в суд частного обвинителя А. не устанавливалась.
В судебное заседание апелляционной инстанции А. представила амбулаторную карту, согласно которой 18.06.2010 года в 08 часов 15 минут её на дому посещал врач по вызову, поставлен диагноз – гипертонический криз, оказывалась медицинская помощь.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о неуважительности причин неявки частного обвинителя А. в судебное заседание 18.06.2010 года является необоснованным.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку не позволяет потерпевшей осуществить защиту своих прав и законных интересов и препятствует её доступу к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Старый Оскол от 18.06.2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Виноградчей Л.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления - отменить.
Уголовное дело частного обвинения в отношении Виноградчей Л.Н. направить мировому судье судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья подпись М.С.Чугунова