Постановление
суда апелляционной инстанции
г.Старый Оскол 03 июня 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,
осужденного Сергеева С.С.,
защитника – адвоката Соловьева Г.Е., предоставившего удостоверение № 496 от 08.10.2004 года и ордер № 000573 от 03.06.2010 года,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 апреля 2010 года, которым Сергеев С.С., осужден по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 апреля 2010 года Сергеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
26 июля 2009 года около 15 часов Сергеев, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung SGH-T 380» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Осужденный Сергеев, не согласившись с назначенным наказанием, в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное мировым судьей.
Считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сергеев доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи и смягчить ему назначенное наказание.
Защитник осужденного – адвокат Соловьев Г.Е. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Л. оставляет разрешение вопроса о снижении наказания осужденному на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Климов Н.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сергеева, его защитника Соловьева Г.Е., потерпевшего Л., государственного обвинителя Климова Н.Н., проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сергеева в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
При назначении вида наказания Сергееву суд обоснованно учел данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, имеет пять судимостей, на момент вынесения приговора отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, и пришел к правильному выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
При определении размера наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о состоянии здоровья Сергеева, его отношение к содеянному, размер похищенного, мнение потерпевшего, поэтому наказание осужденному назначено с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива преступлений. Считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный сослался на то, что мировой судья не учла в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции стороной защиты эти обстоятельства не указывались.
Не предоставлено доказательств наличия этих обстоятельств и суду апелляционной инстанции.
По правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по предыдущему и настоящему приговорам Сергееву окончательно назначено наказание в минимальных пределах – в виде одного года одного месяца лишения свободы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек, затраченные на оплату труда защитника Соловьева Г.Е., осуществлявшего защиту осужденного по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении Сергеева рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева