П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «17» августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.
осужденного Шипицина А.В.
защитника – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 от 10.12.2008 года и ордер №006486 от 16.08.2010 года
потерпевшей Ш.
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Шипицина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2010 года, которым
Шипицин А.В. ранее судимый,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Шипицин признан виновным в краже принадлежащего Ш. имущества на общую сумму 4785 рублей, имевшей место в 14-м часу 1 апреля 2010 года в одной из квартир дома, расположенного на микрорайоне г. Старый Оскол.
Приговор мировым судьей постановлен в отношении осужденного Шипицина без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора по следующим основаниям:
- ссылки в водной части приговора на то, что Шипицин работает у ИП, и в описательно-мотивировочной части - на его ежемесячный доход в размере 6000 рублей не подтверждаются материалами уголовного дела, в деле нет данных о его трудоустройстве и размере заработной платы, такие сведения не оглашались и не исследовались и при рассмотрении дела,
- в водной части приговора отсутствуют сведения об осуждении Шипицина в 2005 году и 2007 году, что имеет значение для определения вида рецидива и исправительного учреждения,
- Шипицину судом назначено наказание, не отвечающее требованиям справедливости и соразмерности, оно не сможет обеспечить достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ст. помощник Старооскольского городского прокурора Андрианова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный Шипицин и его защитник - адвокат Емельянов Д.В. предлагают апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Потерпевшая Ш. согласна с приговором мирового судьи в части назначения наказания осужденного, просила не лишать его свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению частично с вынесением нового приговора.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление суда должны быть законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 360, 365 УПК РФ, подтвердилась правильность и установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
1 апреля 2010 года в 14-м часу Шипицин, находясь у себя дома, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие его матери – Ш. изделия из золота 585 пробы – цепочку весом 2,3 грамма стоимостью 3335 рублей и кулон с изображением «иконы Божьей матери» весом 1 грамм стоимостью 1450 рублей, чем причинил ей ущерб на общую сумму 4785 рублей.
Вина Шипицина полностью подтверждается его признательными показаниями и доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному Шипициным.
Утверждение апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно указал в водной части приговора о том, что обвиняемый работает у ИП, а в описательно-мотивировочной части приговора сделал ссылку на его ежемесячный доход в 6000 рублей, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей исследовался вопрос о том, работает ли Шипицин и каков его ежемесячный доход, о чем имеется ссылка на листах дела 148, 151, 153.
В судебном заседании апелляционной инстанции, как осужденный, так и потерпевшая подтвердили тот факт, что на момент вынесения приговора Шипицин работал у ИП «Л», его заработная плата в месяц составляла около 6000 рублей.
Доводы апелляционного представления о том, что вводной части приговора мировым судьей не указаны непогашенные судимости Шипицина по приговорам от 2005 года и 2007 года являются обоснованными.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7) в водной части приговора должны быть указаны, в том числе, иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в частности, данные о прежних судимостях.
Согласно требованию ИЦ УВД г. Белгорода (л.д.72-73) Шипицин судим в 2005 году по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; в 2007 году по ст. 159 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Условное осуждение по приговору от 2005 года отменено в отношении него приговором суда от июля 2007 года. Этим же приговором ему было назначено наказание и по совокупности с приговором суда от марта 2007 года. Освобожден он отбытия наказания по приговору суда от июля 2007 года в июле 2009 года.
Судимости по приговорам от июня 2005 года и марта 2007 года с учетом требований ст. 86 УК РФ на момент совершения Шипициным преступлений не были погашены, что важно для установления наличия в его действиях рецидива.
Учитывая изложенное, в водной части приговора в отношении Шипицина должны быть указаны сведения о его судимости по приговорам суда, в том числе, от июня 2005 года и марта 2007 года.
Доводы апелляционного представления о том, что Шипицину назначено наказание, не отвечающее требованиям справедливости и соразмерности, которое не обеспечит достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не подлежат удовлетворению.
Мировой судья, разрешая вопрос о виде и размере наказания осужденному, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные его личности; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление.
Мировым судьей правильно были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Шипицина – явка с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, и обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Судом также правильно было учтено при назначении наказания: личность Шипицина – жалоб на него по месту жительства не поступало; к административной ответственности в 2010 году он не привлекался; мнение потерпевшей по наказанию; то обстоятельство, что он имел реальную возможность для выплаты штрафа по приговору суда в доход государства. Приговор в отношении него был вынесен в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Потерпевшая в судебном заседании апелляционной инстанции не только просила суд не лишать Шипицина свободы, но и не желала привлекать его к уголовной ответственности. Поясняла, что его поведение изменилось в лучшую сторону.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Как видно из представленной Шипициным в судебное заседание апелляционной инстанции справки, в настоящее время он работает подсобным рабочим ООО «Ю».
Тот факт, что обязательные работы по приговору суда от октября 2009 года были заменены ему лишением свободы, Шипицин объяснил невозможностью их отбывания, в связи с режимом его работы.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, апелляционный суд,
п р и г о в о р и л :
Апелляционное представление старшего помощника Старооскольского городского прокурора удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2010 года в отношении Шипицина А.В. - изменить.
Внести в вводную часть приговора сведения о наличии у Шипицина А.В. судимости по приговорам суда, которыми он был осужден: «в июне 2005 года по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 2 годам л/свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и в марте 2007 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Е. Асмоловская
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Асмоловская В.Е.