АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 29 ноября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Чугуновой М.С.,
при секретаре Полежаевой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя Черных В.А.,
осужденного К.,
защитника – адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение №443 от 29.04.2004 и ордер № 014587 от 29.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол от 25.10.2010 года, которым
К. осужден по ч.1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.03.2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда К. признан виновным в заранее не обещанных приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём.
Преступление совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
07.06.2010 года в 21-м часу К., заранее не обещая, приобрёл у Л. мобильный телефон «Nokia 6610i» стоимостью 6490 рублей, принадлежащий А., заведомо зная о том, что данный телефон был тайно похищен Л.
08.06.2010 года в 13-м часу с целью получения материальной выгоды К., заранее не обещая, сбыл вышеуказанный мобильный телефон по своему паспорту за 300 рублей в салон сотовой связи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением закона при назначении наказания по совокупности приговоров и дело направить в мировой суд на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании государственный обвинитель Черных В.А. представление поддержал в части отмены приговора и ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона.
Осужденный К. и защитник Зернова Л.Н. согласились с мнением государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Согласно части 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении К. по ст. 70 УК РФ наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, данное требование Общей части УК РФ мировым судьёй было нарушено.
В соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по делу необходимые для этого условия, в частности обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Данное требование закона при рассмотрении дела мировым судьёй не соблюдено.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что стоимость мобильного телефона «NOKIA 6610i» составляет 6490 рублей.
В обвинительном заключении в качестве доказательства стоимости телефона указаны показания потерпевшего А., согласно которым, похищенный у него мобильный телефон «NOKIA 6610i» он приобрёл 3 года назад за иную сумму - 6850 рублей (л.д. 65), а по заключению товароведческой экспертизы №3110-1450 от 09.07.2010 года, его рыночная стоимость составляет 700 рублей (л.д. 114).
Таким образом, обвинительное заключение в части стоимости телефона находится в противоречии с содержанием доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и указанных в обвинительном заключении.
Ввиду наличия вышеуказанных существенных нарушений при составлении обвинительного заключения, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения невозможно, поэтому дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения К. в виде заключения под стражу по настоящему делу следует отменить, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 22.03.2010 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 369, п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, п.17 постановления Пленума ВС от 23.12.2008 года №28 « О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции»,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Старый Оскол от 25 октября 2010 года, которым К. осужден по ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении - отменить.
Возвратить уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Меру пресечения К. в виде заключения под стражу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись М.С.Чугунова