АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 03 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Чугуновой М.С.,
при секретаре Полежаевой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя Мишустина А.А.,
осужденного П.,
защитника – адвоката Сидоровой Н.С., представившей удостоверение №462 от 20.05.2004 и ордер № 017429 от 13.11.2010 года,
потерпевшего Т.,
представителя потерпевшего адвоката Распопова Е.А., представившего удостоверение № 729 от 08.10.2010 года и ордер №020983 от 13.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол от 28.09.2010 года, которым П. осужден по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда П. признан виновным в совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
15.01.2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в рабочем кабинете, П. спровоцировал ссору с Т., в ходе которой взял его правую руку своей левой рукой и перекинул Т. через своё бедро, в результате чего последний упал на спину на пол. Затем П. лёг на Т. сверху, придавив своим корпусом и из неприязни, с целью запугивания, выражая намерение лишить жизни, со словами: «Я тебя урою!», пальцами одной руки сжал горло Т., а ладонью второй руки накрыл рот и нос потерпевшего. При этом потерпевший, чувствуя удушение, угрозу убийством воспринял реально и непосредственно.
Он же, 15.01.2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в рабочем кабинете, имея умысел на физическое воздействие на потерпевшего, спровоцировал ссору с Т., в ходе которой взял его правую руку своей левой рукой и перекинул Т. через своё бедро на спину на пол. Затем он лёг на Т. сверху, придавив своим корпусом и пальцами одной руки сжал горло Т., а ладонью второй руки накрыл рот и нос. Своими действиями П. причинил Т. телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности шеи в верхней трети слева, ссадин на верхней губе справа, в центре нижней губы на границе с красной каймой, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить: по ст. 116 ч.1 УК РФ – в связи с нарушением процессуального порядка возбуждения уголовного дела - дознавателем с согласия прокурора.
В судебном заседании осужденный П. и защитник Сидорова Н.С. жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевший Т. и представитель потерпевшего Распопов Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению прокурору по следующим основаниям.
Согласно ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает способ совершения преступления, его мотивы, цели.
Данные требования закона дознавателем по настоящему делу не выполнены.
Обвинение, предъявленное П., не конкретизировано, из него непонятно, какие именно действия вменяются П. по каждой из статей УК РФ, что свидетельствует о том, что дознавателем не были устранены недостатки, указанные в постановлении суда от 05 мая 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору.
Предъявляя П. обвинение по ст. 116 ч.1 УК РФ, орган расследования не указал, в чём именно выразились иные насильственные действия и не указал предусмотренный законом их обязательный признак – причинение физической боли потерпевшему.
Мотив совершения данного преступления дознавателем не установлен и не указан в обвинительном акте, тогда как уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы и цель преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Не дана правовая оценка действиям потерпевшего Т. по заявлению П. о привлечении его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, поэтому обязанности по формулированию обвинения лежат на стороне обвинения.
Ввиду наличия вышеуказанных существенных нарушений при составлении обвинительного акта, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения на основании данного процессуального документа невозможно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 369 УПК РФ, одним из оснований отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.
Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного в данном судебном заседании не проверяются и подлежат исследованию при рассмотрении уголовного дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 369, п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, п.17 постановления Пленума ВС от 23.12.2008 года №28 « О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции»,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол от 28.09.2010 года, которым П. осужден по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы - отменить.
Возвратить уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.
Меру пресечения П. не избирать, оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись М.С.Чугунова