С. была осуждена приговором мирового судьи от 28.10.2010 года по ст. 115 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ за причинение телесных повреждений Вяловой. С, не согласившись с приговором, подала апелляционную жалобу.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Старый Оскол 28 декабря 2010 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Чугунова М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол от 28.10.2010 года и материалы уголовного дела частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол от 28.10.2010 года С. осуждена по ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Осужденная С. обжаловала приговор мирового судьи, просит его изменить: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей и назначить более мягкое наказание – в виде штрафа; процессуальные издержки в сумме 895,13 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная С. дважды – 28.10.2010 года и 11.11.2010 года обращалась к мировому судье с ходатайством о предоставлении ей копии протокола судебного заседания по данному уголовному делу (л.д.108, 115).

При этом срок подачи ходатайства, предусмотренный ст. 259 УПК РФ, осужденной соблюдён.

В нарушение положений ст. 122 УПК РФ, решение по ходатайству осужденной мировым судьёй не принято.

Сведений, подтверждающих факт вручения осужденной копии протокола или ознакомления её с протоколом судебного заседания, в деле не имеется.

Подготовка дела к рассмотрению в суде вышестоящей инстанции включает в себя также процедуру ознакомления с протоколом судебного заседания. Такое ознакомление является важной гарантией осуществления защиты участниками процесса их прав и законных интересов, включая право осужденного на защиту.

Нарушение права осужденной на ознакомление с протоколом судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и исключает возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Для устранения нарушений, допущенных при подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, его следует возвратить мировому судье.

Учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 259 и ч.1 ст. 260 УПК РФ, срок ознакомления с протоколом не может быть менее 5 суток, а срок для подачи замечаний на протокол составляет 3 суток со дня ознакомления, осужденной С. должно быть предоставлено соответствующее время для возможности реализовать свои права.

Руководствуясь ст.ст. 122, 259, 359 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка №3 г.Старый Оскол для выполнения действий по подготовке к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись М.С.Чугунова