П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 25 февраля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Володиной М.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,
осужденного Макунина И.В.,
защитника осужденного Макунина – адвоката Овод П.В., представившего удостоверение №226, ордер №025852 от 22.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Макунина И.В. и представление государственного обвинителя помощника прокурора Конаревой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2010 года которым Макунин И.В. осужден по ст.139 ч.1 УК РФ на срок 180 часов обязательных работ, с применением ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы 10 месяцев 15 дней в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2010 года Макунин признан виновным в незаконном проникновении 10.08.2010 года в квартиру потерпевшей, не имея разрешения проживающих там лиц.
По ч.1 ст.139 УК РФ Макунину назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. С применением ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Макунину окончательно назначено 10 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В жалобе Макунин просит смягчить наказание на штраф, считая, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшей просившей о снисхождении подсудимому.
В представлении государственный обвинитель Конарева И.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений. Просит сослаться в приговоре на применение частичного сложения назначенных наказаний вместо указанного в нем полного сложения, поскольку фактически наказание было сложено частично. В возражениях на жалобу указала на верность определенного вида наказания, соответствующего тяжести преступления.
Заслушав осужденного Макунина, просившего о смягчении наказания, государственного обвинителя Аралкину, поддержавшую представление и возражавшую против удовлетворения жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене приговора и
постановлении нового обвинительного приговора в связи с несоблюдением уголовно-процессуального закона.
Так в соответствии с требованием п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, и последствий преступлений.
В нарушение данного требования приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2010 года не содержит описания формы вины, мотивов и целей преступления.
Данное нарушение в соответствии с положениями ст.ст.369, 381 УПК РФ влечет отмену обвинительного приговора мирового судьи и постановление нового обвинительного приговора.
Макунин незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем лиц.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
10 августа 2010 года, в период с 17 ч.30 минут до 18 час.30 минут, Макунин, имея целью зайти в гости и встретиться с ранее знакомой ему Г., через незапертую дверь, не имея разрешения от проживавших там Г., и ее матери И., пренебрегая требованиями последней не заходить в квартиру, умышленно, против воли проживавших в жилище лиц и осознавая это, незаконно проник в квартиру, после чего, был задержан сотрудниками милиции.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Макунина, суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, свершенное против воли проживающего в нем лица.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Макунин согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимым Макуниным преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно проникает в жилище Г. против ее воли, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав потерпевшей Г. на неприкосновенность жилища и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Макунин на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
До совершения преступления Макунин характеризовался отрицательно: имел судимость за тяжкие умышленные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макунина, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Макунина, суд признает рецидив преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Макунину при наличии рецидива преступления, наказание в виде обязательных работ. Довод Макунина о возможности применения к нему штрафа не соответствует исследованным обстоятельствам, поскольку такой вид уголовного наказания не будет способствовать достижению целей его назначения.
Окончательное Макунину следует назначить наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в сумме 298руб.37коп. расходов по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 367, 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2010 года отменить.
Признать Макунина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
С применением ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Макунину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Макунину И.В. исчислять с 25 февраля 2011 года. Зачесть Макунину И.В. в сроки лишения свободы наказание отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 ноября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Макунину И.В. изменить на заключение под стражу.
Процессуальные издержки по делу в сумме 298руб.37коп. расходов по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Макуниным И.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.Н. Дереча