П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «25» апреля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.
осужденной Губановой А.Е.
защитника – адвоката Малыхиной А.А.,
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Губановой А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 февраля 2011 года, которым
Губанова А.Е. осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи Губанова признана виновной хищении чужого имущества путем обмана денежных средств ООО «….» на общую сумму ……. рублей, имевшем место в 11 часов 45 минут 19 мая 2010 года при таких обстоятельствах.
Губанова А.Е., в магазине ООО «….», расположенном в г. Старый Оскол Белгородской области, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «….», при оформлении на свое имя кредитного договора от 20.03.2010 года на сумму …… рублей для приобретения кровати, сообщила менеджеру ООО ложные сведения о месте своей работы и заработной плате. Получив кровать, она реализовала ее неустановленному лицу, не оплачивая, при этом платежи по кредиту.
Приговор мировым судьей постановлен в отношении осужденной Губановой без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора – исключении из описательно-мотивировочной части ссылку на ст.68 ч.3 УК РФ.
Сослался на то, что Губанова ранее не судима, однако, мировой судья, при назначении ей наказания необоснованно сослался на применение ст. 68 ч.3 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ст. помощник Старооскольского городского прокурора Климов Н.Н. доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденная Губанова А.Е. и ее защитник - адвокат Малыхина А.А. согласны с апелляционным представлением прокурора.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление суда должны быть законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 360, 365 УПК РФ, подтвердилась правильность и установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
Мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному Губановой А.Е.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания осужденной, мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о ее личности; влияние назначенного наказания на ее исправление.
Правильно были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Губановой - явка с повинной и признание вины, а также правильно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части необоснованно указано на назначение Губановой наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления являются обоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, Губанова ранее не судима, впервые привлекалась к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, в связи с чем, указание в приговоре на назначение ей наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, подлежит исключению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Малыхиной А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, апелляционный суд,
п р и г о в о р и л :
Апелляционное представление старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 февраля 2011 года в отношении Губановой А.Е. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания осужденной Губановой А.Е. с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите осужденной в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская