П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «29» апреля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.
осужденного Толмачева С.Д.
защитника – адвоката Осьмаковой И.В.,
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Толмачева С.Д., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.03.2011 года, постановленным без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, Толмачев С.Д. признан виновным в кражах чужого имущества и осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров на основании ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора.
Сослался на то, что наказание осужденному Толмачеву было назначено по совокупности приговоров в нарушение п.4 ст. 70 УК РФ меньше, чем оно было назначено ему по приговору суда от 11.09.2008 года.
Кроме того, во вводной части приговора мировой судья не указал не отбытую Толмачевым часть наказания по вышеуказанному приговору.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель - старший помощник Старооскольского городского прокурора Климов Н.Н. доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный Толмачев С.Д. и его защитник - адвокат Осьмакова И.В. согласны с апелляционным представлением прокурора.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление – удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами процессуального права при правильном применении норм материального права.
Обвинительный приговор в отношении Толмачева С.Д. постановлен с существенными нарушениями норм материального права, влекущих его отмену.
В нарушение требований ч.4 ст. 70 УК РФ, из которой следует, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание Толмачеву по совокупности приговоров было назначено меньше наказания, назначенного ему приговором суда от 11.09.2008 года, которое им в настоящее время отбыто частично. Отбытый им срок исправительных работ составляет 5 месяцев 9 дней.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 369 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены приговора, поэтому приговор мирового судьи от 14.03.2011 года в отношении Толмачева С.Д. подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор судом первой инстанции постанавливался в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314, ч.7 ст. 316 УПК РФ по делу соблюдены, поэтому также принимает решение по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что преступления Толмачевым С.Д. совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Во второй декаде января 2011 года в 11-м часу, Толмачев С.Д., находясь на территории чужого домовладения, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитил принадлежащие П. чугунную плиту стоимостью …. рублей, лестницу стоимостью …. рублей, два лома длиной 1,3 метра стоимостью …..рублей и длиной 1,2 метра стоимостью …. рублей, кувалду стоимостью ….. рублей, арматуру весом 30 кг стоимостью …. рубль, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму ….. рубль.
6 февраля 2011 года в 11-м часу, Толмачев С.Д., находясь в том же домовладении, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитил принадлежащие П: металлический люк стоимостью ….. рубля, лестницу стоимостью ….. рублей, молоток стоимостью …. рублей, четыре кувалды общей стоимостью …. рубль, сани стоимостью ….. рублей, арматуру весом 40 кг стоимостью ….. рублей, алюминиевую сковороду стоимостью …. рублей, три алюминиевые кастрюли общей стоимостью …. рублей, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму …… рубль.
Вину в судебном заседании Толмачев С.Д. в совершении преступлений признал в полном объеме.
Обвинение, предъявленное Толмачеву С.Д., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия Толмачева С.Д. по преступлениям во второй декаде января 2011 года и 6 февраля 2011 года, по каждому – по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом. Он осознавал, что имущество, которым завладел, является чужим, не имел права распоряжаться им, изъял его против воли потерпевшей П., предвидел неизбежность причинения ей реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: Толмачев имеет непогашенную судимость по приговору от 11.09.2008 года за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
До совершения преступления Толмачев не работал, на него поступали жалобы со стороны его сожительницы.
7.02.2011 года он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Определяя вид и размер наказания Толмачеву, учитывая совершение им преступления средней тяжести, объем похищенного и то, что часть его возвращена потерпевшей, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному наличие смягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей, просившей не наказывать его строго; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, суд считает возможным применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, - не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание Толмачеву следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой им части наказания по предыдущему приговору суда от 11.09.2008 года, которая составляет 1 год 22 дня.
Иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Осьмаковой И.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей, следует оставить у нее по принадлежности.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, апелляционный суд,
п р и г о в о р и л :
Апелляционное представление старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 марта 2011 года в отношении Толмачева С.Д. отменить.
Признать Толмачева С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этим статьям наказание в виде исправительных работ:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по преступлению во второй декаде января 2011 года) – 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,
- по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по преступлению от 6 февраля 2011 года) – 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
По совокупности преступлений с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старооскольского районного суда от 11.09.2008 года и окончательно назначить Толмачеву С.Д. наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите осужденного в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей П: две металлические лестницы, чугунную плиту, металлический люк, три кувалды и металлические сани, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская