ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 5 мая 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,
потерпевших И., Г.,
осужденного Иваненко Э.А.,
защитника – адвоката Певко О.Ю., представившего удостоверение №243, ордер №020940,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Климова Н.Н. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол от 14 марта 2011 года, которым:
Иваненко Э.А. осужден по ст.ст. 139 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от 14.03.2011 г. Иваненко Э.А. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенных в г.Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:
- 18.11.2010 года, в 21-ом часу, Иваненко Э.А. умышленно, против воли И. незаконно проник в ее жилище, чем нарушил, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, право потерпевшей на неприкосновенность жилища.
Эти действия осужденного квалифицированы по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц;
- 18.11.2010 года, в 21-ом часу, Иваненко Э.А., находясь в одной из квартир города Старый Оскол, в ходе ссоры, имея умысел на причинение Г. физической боли и телесных повреждений, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.
Эти действия осужденного квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор. В судебном заседании поддержал свои доводы и уточнил требования. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание размера наказания, подлежащего назначению Иваненко Э.А., в т.ч. по совокупности преступлений.
Потерпевшие и осужденный оставляют разрешение представления на усмотрение суда.
Защитник полагает, что представление внесено обоснованно, предлагает его удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав государственного обвинителя, потерпевших, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора указаны конкретные сроки наказания, которые суд полагал необходимым назначить подсудимому - 120 часов обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а по совокупности преступлений - 240 часов этого вида наказания.
В данной части приговора, согласно положениям ст.308 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на размер наказания, подлежащего назначению осужденному.
Изменение приговора в указанной части не ухудшает положения осужденного и не ущемляет прав потерпевших.
Процессуальные издержки по уголовному делу при рассмотрении его в апелляционном порядке, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, в размере 298,37 руб., надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор суда от 14 марта 2011 года, постановленный под председательством мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол, в отношении Иваненко Э.А., осужденного по ст.ст.139 ч.1,115 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на размер наказания подлежащего назначению, в т.ч. по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Иваненко Э.А. до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, в размере 298,37 руб., отнести за счет бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись С.П. Орищенко
«СОГЛАСОВАНО»
Судья___________С.П. Орищенко
17.05.2011г.