ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол «9» сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретаре Карапузовой О.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.

осужденного Корсунова Ю.А.

защитника – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение №905 от 22.03.2011 года и ордер №009613 от 02.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Корсунова Ю.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению Старооскольского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июня 2011 года, которым

Корсунов Ю.А. не судимый, осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 27.06.2011 года, постановленным без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, Корсунов признан виновным в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, и осужден по ст. 159 ч.1УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей.

В апелляционном представлении Старооскольский городской прокурор просил об отмене приговора.

Сослался на то, что приговор является незаконным, не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку: в описательно-мотивировочной части отсутствует описание совершенного Корсуновым преступного деяния с указанием всех признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ; в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано на рассмотрение дела в особом порядке, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ само по себе является основанием для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник Старооскольского городского прокурора Степичев А.М. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Корсунов и его защитник – адвокат Козловская О.Н. полагаются в разрешении апелляционного представления на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора, осужденного и его защитника, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с нормами процессуального права при правильном применении норм материального права.

Приговор мировым судьей постановлен с соблюдением требований норм процессуального и материального права.

В описательно-мотивировочной части приговора описание совершенного Корсуновым преступного деяния указано в соответствии с требованиями закона: имеется квалификация его действий по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана.

Признание мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание, рассмотрение дела в особом порядке, не является нарушением закона.

Статься 61 УК РФ не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих при назначении наказания.

В соответствии с частями 2 и 3 данной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в части 1 этой статьи. Таковыми не могут повторно учитываться только смягчающие обстоятельства, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления нельзя признать обоснованными, поскольку нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при постановлении приговора не допущено.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Козловской О.Н. по защите Корсунова в судебном заседании соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июня 2011 года в отношении Корсунова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите осужденного в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская