ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Старый Оскол 26 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кретовой И.А.

при секретаре Ярославцевой А.О.

с участием заместителя транспортного прокурора Лукьянчук А.Н.,
представителя потерпевшего ОАО М.,

осужденного Соломахина Д.В.,

защитника – адвоката Баринова С.В., представившего удостоверение № 562 от 03.10.2005 года и ордер № 009656 от 12.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соломахина Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области от 01.08.2011 года, которым

Соломахин Д.В. осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 02.06.2011 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца с содержанием в колонии строгого режима.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 01.08.2011 года Соломахин Д.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения имущества, совершенного при таких обстоятельствах:

27.03.2011 года в 4-ом часу Соломахин Д.В., реализуя преступный умысел на хищение лома черного металла в виде железнодорожных деталей, установленных на железнодорожных вагонах, тайно с корыстной целью похитил с вагона № ** комплектующую деталь – авторежим тормозной системы железнодорожного вагона стоимостью ** рублей с учетом износа 50%, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб ОАО на указанную сумму.

02.04.2011 года во 2- ом часу Соломахин Д.В., реализуя преступный умысел на хищение лома черного металла в виде железнодорожных деталей, установленных на железнодорожных вагонах, тайно с корыстной целью похитил с вагонов № ** и № ** комплектующие детали – два авторежима тормозной системы железнодорожных вагонов стоимостью ** рублей каждый с учетом износа 50%, всего на сумму ** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб ОАО на указанную сумму.

17.04.2011 года в 22-м часу Соломахин Д.В., реализуя преступный умысел на хищение лома черного металла в виде железнодорожных деталей, установленных на железнодорожных вагонах, тайно с корыстной целью похитил с вагона № ** комплектующую деталь – авторежим тормозной системы железнодорожного вагона стоимостью ** рублей с учетом износа 50%, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб ОАО на указанную сумму.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что считает приговор незаконным, суровым и несправедливым, вынесенным с нарушением ст. 68 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании Соломахин Д.В. и его защитник Баринов С.В. жалобу поддержали.

Государственный обвинитель считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судом учтены все смягчающие обстоятельства, применение ч.3 ст. 68 без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Представитель потерпевшего полагается на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового суда подлежит изменению, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В приговоре мирового суда описано три преступления - кражи, совершенные Соломахиным Д.В. 27.03.2011 года, 02.04.2011 года и 17.04.2011 года. При этом судом первой инстанции нарушены требования пп.3 ст. 158 ч.1 УК РФ.

Мировым судьей не выполнены требования ч.3 ст. 86 УК РФ, указано, что при избрании наказания учтены сведения о судимости Соломахина по приговору от 07.08.2007 года по ст. ** УК РФ, в то время как названная судимость погашена. 04.07.2008 года Соломахин Д.В. освобожден по отбытию срока наказания в виде ** лишения свободы. Согласно ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 07.08.2007 года погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Упоминание об этой судимости подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора мирового суда.

По вышеперечисленным основаниям, руководствуясь ч.1 пп. 2 и 3 ст.369 УПК РФ приговор мирового суда подлежит изменению.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судом в особом порядке по ходатайству обвиняемого с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Обвиняемый полностью признавал свою вину на следствии и в суде, заявлял о согласии с предъявленным обвинением. Обвинение, изложенное в обвинительном акте обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления совершены Соломахиным Д.В. 27.03.2011 года, 02.04.2011 года и 17.04.2011 года с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая преступления, Соломахин Д.В. осознавал, что похищает чужое имущество, понимал неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения хищений по всем трем эпизодам является желание завладеть чужим имуществом.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Соломахина Д.В. по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Суд признает отягчающим обстоятельством по всем трем преступлениям – рецидив, поскольку Соломахин ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое по приговору от 19.02.2009 года.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому совершенному преступлению по трем эпизодам – явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При избрании меры наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает: наличие вышеназванных смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, ходатайство Соломахина о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствующее о его раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что мать и сестра осужденного, являются инвалидами ** группы пожизненно. Справка с места жительства свидетельствует о совместном проживании Соломахина с матерью и сестрой до его заключения под стражу. В то же время пенсионные удостоверения свидетельствуют о начислении им пенсии, то есть о наличии у них самостоятельного дохода. Факт нахождения матери и сестры на иждивении Соломахина, то есть получение от него средств, являющихся источником к существованию инвалидов, не подтверждается материалами настоящего дела. Поэтому довод жалобы о признании смягчающим обстоятельством факта нахождения инвалидов: матери и сестры на иждивении подсудимого является необоснованным. (аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Белгородского областного суда от 24.09.2009 года по делу Соломахина)

Соломахин привлекался к административной ответственности в 2010 – 2011 годах. Характеризовался в местах отбывания наказания и по месту жительства положительно.

Соломахин ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.02.2009 года по ст. ** УК РФ. Приговором от 10.08.2009 года Соломахин осужден по ст. ** УК РФ к наказанию в виде штрафа ** рублей, (исполненного только в части ** рублей). Освободившись 02.11.2010 года условно-досрочно из мест лишения свободы по вышеназванному приговору совершил новые преступления, в связи с чем условно-досрочное освобождение отменено приговором от 20.04.2011 года, вступившим в законную силу с учетом изменений внесенных приговором от 02.06.2011 года, по ст. ** УК РФ с применением ст. 69 ч.2 и ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от 19.02.2009 года окончательно к ** лишения свободы.

Все вышеназванные обстоятельства учитываются судом при избрании наказания за каждое преступление, вмененное по настоящему делу.

Суд не учитывает характеристику участкового уполномоченного милиции ОВД по г.**, поскольку она не содержит конкретных фактов неудовлетворительного поведения и жалоб граждан. Факты привлечения к административной ответственности учтены самостоятельно и не могут быть учтены дважды в связи с упоминанием о них в характеристике участкового. Ссылки на данную характеристику подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового суда.

Доводы осужденного об учете факта его работы до заключения под стражу не могут быть удовлетворены, поскольку не подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах с учетом правил ст. 60 УК РФ Соломахин заслуживает наказание в виде лишения свободы по каждое совершенное преступление.

Поскольку данные три преступления совершены Соломахиным 27.03., 02.04 и 17.04. 2011 года в период, нахождения другого уголовного дела в отношении него в производстве мирового суда г.** непосредственно в ожидании приговора от 20.04.2011 года, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о применении ч.3 ст. 68 УК РФ не подлежат удовлетворению. В то же время наказание подлежит снижению, ввиду увеличения количества смягчающих обстоятельств и исключения сведений о погашенной судимости по приговору от 07.08.2007 года, учтенных в приговоре мирового суда при избрании наказания.

Наказание по каждому эпизоду преступления подлежит снижению до минимально возможного с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также снижению подлежит окончательный срок наказания, исчисленный путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены Соломахиным до вынесения предыдущего неисполненного приговора от 20.04.2011 года, измененного приговором от 02.06.2011 года.

При исчислении окончательного срока наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ засчитывается наказание, отбытое по приговору от 02.06.2011 года.

В остальной части приговор мирового суда является обоснованным.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь пп.4 ч.3ст. 367, пп.2,3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, апелляционный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 01.08.2011 года, которым Соломахин Д.В. осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима изменить в части.

Признать Соломахина Д.В. виновным в совершении преступления от 27.03.2011 года предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней.

Признать Соломахина Д.В. виновным в совершении преступления от 02.04.2011 года предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней.

Признать Соломахина Д.В. виновным в совершении преступления от 17.04.2011 года предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней.

С учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ** городского суда от 02.06.2011 года назначить Соломахину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год с содержанием в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.А. Кретова