Мировой судья Склярова М.Г. дело № 10-10/2012

Постановление

г.Старый Оскол 12 июля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кретовой И.А.

при секретаре Петровой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Старобинской Я.И.,

осужденного Власова В.Е., его защитника – адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № 443 от 29.04.2004 года и ордер № 008574 от 06.07.2012 года,

представителей потерпевшего ЗАО ТД «П», ООО «К» Ч., ЗАО «Т» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области от 11.05.2012 года, которым Власов В.Е..

Осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ) с применением ч.2, ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ** года, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области от 11.05.2012 года Власов В.Е. признан виновным в совершении четырех преступлений небольшой тяжести против собственности – тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Власов В.Е. указал о несогласии с режимом содержания и просит изменить его на исправительную колонию общего режима. Считает, что суд неправильно применил ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и ст.18 ч.1 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения, не учел, что ранее он не отбывал наказание в колонии строгого режима, судимости по приговорам от ** года и ** года погашены в порядке ст. 86 УК РФ, остальные судимости имеет за преступления небольшой и средней тяжести. В приговоре мирового судьи отсутствует мотивировка принятого решения.

В дополнительной жалобе осужденный просит учесть все смягчающие вину обстоятельства, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В остальной части приговор не обжалует.

В судебном заседании Власов В.T. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, поскольку при избрании режима содержания судом выполнены требования Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. Подсудимый полностью признавал свою вину. Его действия правильно квалифицированы. В этой части приговор не обжалован.

Доводы жалобы об отсутствии мотивировки при избрании режима содержания в колонии строгого режима не соответствуют обстоятельствам дела. В приговоре изложено, что режим содержания избран в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве, если он ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. При таких обстоятельствах закон не предоставляет иных вариантов.

Судом первой инстанции установлено, что Власов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Власов отбывал наказание в виде лишения свободы реально по приговору от ** года за совершение пяти умышленных преступлений небольшой тяжести. Данная судимость не погашена. Приговором от ** года осужден к лишению свободы реально за совершение шести умышленных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести. Приговором от ** года осужден за одно преступление небольшой тяжести к лишению свободы реально, при назначении наказания частично присоединено наказание по предыдущему приговору. Перечисленные судимости не погашены. ** года приговорен к наказанию в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Имея непогашенную судимость по приговору от ** года за преступления средней тяжести, Власов вновь осужден приговором по настоящему делу от 11.05.2012 года за четыре умышленных преступления к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Перечисленное свидетельствует об обоснованности вывода мирового суда о наличии рецидива преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим согласно ст. 63 ч.1 пп. «а» УК РФ.

На основании изложенного доводы жалобы о неверном применении ст. 58 и ст. 18 УК РФ, об изменении режима содержания не могут быть удовлетворены. Доводы осужденного о том, что ранее он не отбывал наказание в колонии строгого режима, не имеют юридического значения, не влияют на режим содержания по обжалуемому приговору.

Погашенные судимости по приговорам от ** года, от ** года за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и по приговору от ** года не учитывались при назначении наказания по настоящему делу, поскольку они не указаны в мотивировочной части приговора мирового суда от 11.05.2012 года. Их перечисление во вводной части приговора не повлияло на меру наказания.

Учитывая, что перечисление этих судимостей не влечет правовых последствий, указание во вводной части приговора о судимостях Власова по приговорам от ** года, ** года, ** года подлежит исключению, что не влечет отмены или изменения приговора мирового суда.

Доводы подсудимого о применении ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания не подлежат удовлетворению, поскольку для этого не имеется правовых оснований. Данная норма предполагает избрание иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи или ниже низшего предела. Статья 158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, но иные более мягкие виды наказания, кроме того, наказание не имеет низшего предела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности избрания более мягкого наказания в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку ранее примененные наказания не достигли цели предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании меры наказания мировым судьей выполнены требования ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, сведения о личности, наличие судимостей, учтено также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Несмотря на наличие рецидива преступлений, суд определил наказание Власову по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил о рецидиве. Таким образом, лишение свободы сроком по 3 месяца за каждое преступление избрано в минимальных пределах.

Сведения о хронических заболеваниях у Власова предоставленные суду апелляционной инстанции свидетельствуют о стадии ремиссии данных заболеваний. Прохождение курса лечения болезней с диагнозами «**» и «**» с общим удовлетворительным состоянием подсудимого (справка ФКУ СИЗО – 2 от 11.07.2012.) не является обстоятельством, влекущим отмену или изменение приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

Судом не установлено нарушений, влекущих изменение приговора суда первой инстанции по настоящему делу по основаниям, приведенным в жалобе.

Руководствуясь пп.1 ч.3ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области от 11.05.2012 года, которым Власов В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол от 11.05.2012 года указание на наличие у Власова судимости по приговорам от ** года, ** года, ** года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись И.А.Кретова

Кассационным определением от 22.08.2012 года судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда постановление апелляционной инстанции Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.07.2012 года в отношении Власова В.Е. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.