ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 24 августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
подсудимого Кобзева А.Г.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 и ордер №019607 от 19.08.2010 года,
а также потерпевших Г. и В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кобзева А.Г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 167 ч.2 УК РФ, -
установил:
Кобзев А.Г. совершил три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней третьей декады июня 2009 года в 13-ом часу у Кобзева А.Г., находившегося на территории одного из рынков г.Старый Оскол, возник умысел на хищение сотового телефона «Samsung E-250», принадлежащего его знакомой Г. и лежавшего на торговом прилавке. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кобзев А.Г. тайно из корыстных побуждений с прилавка торгового места похитил сотовый телефон «Samsung E-250» стоимостью 4289 рублей с находившимися в нем флеш-картой объемом 512 Mb стоимостью 560 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г., а всего имущества на общую сумму 4949 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
23 февраля 2010 года в 02-ом часу у Кобзева А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества из автомобиля, припаркованного на стоянке возле одного из домов г.Старый Оскол. Реализуя свой преступный умысел, Кобзев А.Г. незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу «Pioneer – DEH-P5850MPH» стоимостью 2100 рублей, а из моторного отдела похитил аккумулятор «AKON №55 А» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Е., а всего имущества на общую сумму 3900 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
22 марта 2010 года в 17-ом часу у Кобзева А.Г., находившегося в гостях у В., возник умысел на хищение телевизора. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кобзев А.Г. тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «GoldStar» модель CF-20A80Y стоимостью 3614 рублей 40 копеек и пульт дистанционного управления к данному телевизору стоимостью 30 рублей, принадлежащие В., а всего имущества на общую сумму 3644 рублей 40 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31 марта 2010 года в 24-ом часу у Кобзева А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле одного из домов г.Старый Оскол, возник умысел на повреждение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кобзев А.Г. подошел к автомобилю, после чего из хулиганских побуждений, показывая свое пренебрежительное отношение к его владельцу, умышленно запрыгнул ногами на капот данного автомобиля и пробежал по его крыше. В результате преступных действий Кобзева А.Г. владельцу автомобиля Ш., с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, был причинен ущерб на общую сумму 7280 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.
Действия Кобзева А.Г. по преступлениям: в один из дней третьей декады июня 2009 года, от 23.02.2010 года и от 22.03.2010 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению от 31.03.2010 года по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступления Кобзевым А.Г. в первых трех случаях совершены с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевших, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим, и желал этого, в четвертом же случае преступление им было также совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, то, что совершает свои действия беспричинно из хулиганских побуждений, осознавал, что в результате его действий будет поврежден автомобиль потерпевшего и причинен материальный ущерб ему, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Кобзева А.Г. в совершении преступлений.
При избрании вида и меры наказания Кобзеву А.Г. суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобзева А.Г., суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кобзева А.Г., судом не установлено.
Учитывая, что Кобзев А.Г. в 2010 году всего дважды привлекался к административной ответственности и один раз помещался в медвытрезвитель, по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным милиции - посредственно, он в настоящее время устраивается на работу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, и окончательно за все совершенные подсудимым преступления назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в сумме 1200 рублей за проведение товароведческих экспертиз и в сумме 1788 рублей за участие адвоката Емельянова Д.В. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать КОБЗЕВА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению в третьей декаде июня 2009 года) – сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению от 23.02.2010 года) – сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению от 22.03.2010 года) – сроком на1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства ;
- по ч.2 ст.64 УК РФ, – сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кобзеву А.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Кобзева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор фирмы «GoldStar», хранящийся у потерпевшей В., автомобиль, хранящийся у потерпевшего Ш., - оставить у них же по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 1200 рублей за проведение товароведческих экспертиз и сумме 1788 рублей за участие адвоката Емельянова Д.В. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
24.09.2010 года