ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «13» сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.
подсудимого Трутова С.Ю.
защитника - адвоката Панина Д.В., представившего удостоверение №844 от 25.05.2010 года и ордер №014296 от.13.09.2010 года
потерпевшей Т.
при секретаре Маняхиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТРУТОВА С.Ю., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трутов совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
18 июля 2010 года в 2 часа 45 минут, Трутов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире дома, расположенном на одном из микрорайонов города, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в спальне принадлежащий Т. сотовый телефон «LG» стоимостью 4376 рублей с находившимися в нем картой памяти марки «Kingston» стоимостью 191 рубль 70 копеек и Сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 4667 рублей 70 копеек.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Трутову, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Трутова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено с прямым умыслом. Трутов осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, предвидел неизбежность причинения ей реального материального ущерба, желал наступления этих последствий. При этом, он преследовал корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; наличие 2-х малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное было возвращено Т..
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Трутов совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее допускал нарушения закона.
По месту жительства жалоб на него в ЖЭУ от жильцов не поступало.
Он работает, по месту работы зарекомендовал себя с посредственной стороны. В 2009-2010 годах к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался.
Определяя вид и размер наказания Трутову, суд учитывает: совершение им преступления средней тяжести и объем похищенного; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей, просившей суд при назначении ему наказания проявить снисхождение; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд учитывает его имущественное положение и его семьи.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Т. на хранение, следует оставить у нее по принадлежности.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ТРУТОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Трутову до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «LG», карту памяти марки «Kingston», кассовый чек и гарантийный талон, оставить у потерпевшей Т. по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Асмоловская В.Е.