П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 13 августа 2010 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Фоминой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,
защитника подсудимого - адвоката Распопова Е.А., представившего удостоверение №729 и ордер №025489 от 5 августа 2010 г.,
потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Асеева А.В., родившегося в Воронежской области,гражданина Российской Федерации
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асеев А.В., будучи ранее судим, в период непогашенной судимости совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в 2010 году в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Подсудимый, 26 января, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома распаложенного на одной из улиц города,, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки потерпевшей Г. сотовый телефон «LG GB 110» с картой памяти micro SD – 100 mB, стоимостью 1990 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.
Похищенным в результате грабежа чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
Асеев А.В. 19 февраля, около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием иных лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил дубленку принадлежащую Я., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на 2800 рублей.
Похищенным в результате кражи чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый, 22 февраля, около 17 часов, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием иных лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «ROLSEN C 1425», принадлежащий А. чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2560 рублей.
Похищенным в результате кражи чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Асеев полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных им преступлений и их квалификацию.
Предъявленное Асееву А.В. обвинение в совершении грабежа и двух краж, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Асеева А.В. суд квалифицирует: преступление в отношении Г., - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Открыто похищая имущество А., и совершая кражи имущества у Я. и А., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению в отношении Асеевой, расценивается судом как смягчающие обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Подсудимый характеризуется в основном отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, состоит на учете в МУЗ «Старооскольская центральная районная больница» у врача психиатра с диагнозом: «органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями», общественно-полезной деятельность не занимается, по месту отбывания последнего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, инкриминируемые преступления совершил в период непогашенной судимости.
Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о нежелании подсудимого стать на путь исправления и сделать соответствующие положительные выводы.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенных преступлений, характеристики личности, соразмерности, в целях восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании с лишением свободы, суд приходит к выводу о назначении Асееву А.В. наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Иск Г.. в размере 2090 рублей о взыскании причиненного ей в результате преступления материального ущерба доказан представленными доказательствами в материалах уголовного дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, а следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме с причинителя вреда Асеева А.В.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 895 рублей и на проведение товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Асеева А.В. виновным в совершении преступлений: в отношении Г., - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Асееву А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Взыскать с Асеева А.В. в пользу Г. материальный ущерб в размере 2090 рублей.
Меру пресечения Асееву А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Обязать Асеева А.В. в течение срока наказания в виде ограничения свободы:
- не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2 УФСИН России по Белгородской области;
- не покидать место жительства: Белгородская область, г. Старый Оскол, в период времени с 20.00 до 7.00 час;
- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кафе, кинотеатры, клубы, игорные заведения, базы отдыха, спортивные учреждения;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий посвященных праздникам установленным в Российской Федерации и в Белгородской области: Новому году, празднику Весны и Труда, Дню Победы, профессиональным праздникам, Дню Российской Армии и Военно-морского флота РФ, праздникам отдельных родов войск Российской Армии, дню города, а также городские спортивные соревнования и не принимать участия в указанных мероприятиях, за исключением церковных мероприятий, направленных на поминовение усопших родственников;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №2 УФСИН России по Белгородской области в день и время, назначенные инспекцией.
Разъяснить осужденному Асееву А.В., что сотрудники ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 до 06 часов.
Вещественные доказательства по делу – дубленку, переданную на хранение Я.; телевизор «ROLSEN C 1425», переданный на хранение А., оставить по принадлежности у потерпевших.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Распопова Е.А. в размере 895 рублей и за товароведческую экспертизу 240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010