П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 01 июня 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Кутузовой Е.Т.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
подсудимого Данченко Д.В.,
защитника подсудимого Данченко Д.В. – адвоката Зиновьевой О.М., представившей удостоверение №119, ордер №38078 от 01.06.2010 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Данченко Д.В.------------------------------------------------------------------------------------------------ гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося ПУ-9, призывника, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данченко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
30 марта 2010 года, в 1-ом часу, находясь в вагоне трамвая №30, принадлежащего Ж., следующего по маршруту ОАО «ОЭМК» - «Городское кольцо», Данченко Д.В. увидел за местом кондуктора, возле средней двери трамвая, металлическую тягу для буксирования трамвайных вагонов, стоимостью 859 рублей 30 копеек, принадлежащую Ж.. У Данченко возник умысел на открытое ее хищение из корыстных побуждений с целью наживы.
Реализуя преступные намерения, Данченко, 30 марта 2010 года, около 00 часов 20 минут, во время остановки вагона трамвая на остановке «БСИ» г.Старый Оскол, действуя очевидно и явно для находящихся в вагоне Ф., кондуктора К., водителя Б. и осознавая это, открыто похитил указанную металлическую тягу для буксирования вагонов, присвоив ее и скрывшись бегством с места совершения преступления. Похищенной тягой Данченко распорядился по собственному усмотрению.
Преступными действиями Данченко потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб на сумму 859 рублей 30 копеек.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Данченко Д.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Данченко Д.В. согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимым Данченко Д.В. преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - Ж. и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, с корыстной целью личного обогащения. Ущерб потерпевшему возмещен подсудимым добровольно.
До совершения преступления Данченко характеризовался следующим образом.
Подсудимый не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался.
По месту учебы Данченко зарекомендовал себя с положительной стороны, награждался грамотой за участие в спорте, жалоб на него по месту жительства не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данченко, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учётом изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого в целом положительно характеризовавшегося до преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Данченко возможно без изоляции его от общества. В соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ в редакции федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ, смягчающего наказание подсудимого, – в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 418руб.37коп., в том числе: 298руб.37коп. расходы по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данченко Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении Данченко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в сумме 418руб.37коп., в том числе: 298руб.37коп. расходы по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.Н. Дереча
Приговор вступил в законную силу 15.06.2010 года.