ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол
02 июня 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре Поповой Л.Д.,
с участием: государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
защитника- адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 от 10.12.2008 года и ордер № 006454 от 01 июня 2010 года,
представителя потерпевшего Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бердникова Д.Н. ------------------------------------------------------------------------------------- гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО З и ООО Н, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бердников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 6 марта 2010 года, в 21 часу, в доме №6 микрорайона Д города Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
Бердников, зная о том, что на строящемся объекте ООО З, где он работает электрогазосварщиком, хранится утеплитель «Техно фас двойной», решил его похитить.
С целью кражи на автомобиле ГАЗ под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, Бердников приехал к недостроенному дому №6, находящемуся под сторожевой охраной. Через незапертую входную дверь Бердников незаконно проник в хранилище, где тайно, с корыстной целью похитил 5 упаковок утеплителя «Техно фас двойной», принадлежащего ООО З, чем причинил данной организации ущерб на общую сумму 2686,27 рублей. Похищенное имущество Бердников сложил в автомобиль и вывез с территории строительного участка.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Бердникова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Бердников признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Бердников согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Бердников совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба организации и желал наступления этих последствий.
Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть утеплителем и обратить его в свою пользу.
При назначении наказания Бердникову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.
Явка с повинной, полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, факт рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
До совершения преступления по месту жительства, учебы и работы Бердников характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
При наличии положительных данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Бердникову наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, сведения о его доходах, а также возможность получения им заработной платы, так как на момент вынесения приговора Бердников работает и является платежеспособным.
Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - 5 упаковок утеплителя «Техно фас двойной» передать ООО З.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бердникова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Бердникова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.
Вещественные доказательства: - 5 упаковок утеплителя «Техно фас двойной» передать ООО З.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья
Г.Н. Ходарева