ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «23» августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.
подсудимого Селезнёва В.Р.
защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 от 15.12.2002 года и ордер №014386 от 23.08.2010 года
потерпевшего И.,
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению СЕЛЕЗНЁВА В.Р., судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Селезнёв В.Р. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
10 июля 2010 года в 17 часов 30 минут, Селезнёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства И., тайно, из корыстных побуждений похитил из кухни принадлежавшие последнему сотовый телефон «LG» стоимостью 6030 рублей с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей и «БиЛайн» стоимостью 120 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Селезнёву В.Р., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Селезнёва В.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Селезнёв имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив – ч.1 ст. 18 УК РФ.
По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно.
По месту прежней работы характеризовался положительно.
Селезнёв склонен к совершению административных правонарушений.
25.03.2010 года он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в медвытрезвитель в 2010 году не помещался.
Определяя вид и размер наказания Селезнёву, суд учитывает: объем похищенного им; совершение преступления средней тяжести; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание Селезнёву с учетом не отбытого им наказания по приговору суда от 02.07.2008 года должно быть назначено по совокупности приговоров.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего И., оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебных товароведческих экспертиз и оплату труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СЕЛЕЗНЁВА В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору суда от 02.07.2008 года, и окончательно назначить Селезнёву В.Р. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Селезнёву В.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему И., сотовый телефон «LG», гарантийный талон и кассовый чек, - оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебных товароведческих экспертиз в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Асмоловская В.Е.