ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «25» августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.
подсудимой Герасимовой В.В.
защитника – адвоката Панина Д.В., представившего удостоверение №844 от 25.05.2010 года и ордер №014201 от 25.08.2010 года
потерпевшего Б.В.А.
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ГЕРАСИМОВОЙ В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Герасимова В.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление ею совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
03 июля 2010 года в 17 часов, Герасимова, из сумки, находившейся при Б. В.А., уснувшем на скамейке у автобусной остановки, расположенной в одном из микрорайонов города, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежавший ему мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 1350 рублей с находившейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью 100 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Герасимовой В.В., с которым она согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Герасимовой В.В. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего Б.В.А., предвидела неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желала наступления этих последствий. При этом, преследовала корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Герасимова В.В. впервые совершила преступление средней тяжести.
На момент совершения преступления она работала по найму.
По месту жительства, прежней учебы в ПУ-9 подсудимая характеризуется положительно.
Сведений о привлечении ее к административной ответственности в 2009-2010 годах суду не представлено.
Определяя вид и размер наказания Герасимовой, суд учитывает: ее личность; объем похищенного, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, полагавшегося в вопросе назначения наказания подсудимой на усмотрение суда; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего Б.В.А. на хранение - оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ГЕРАСИМОВУ В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Герасимовой В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Б.В.А.: мобильный телефон марки «Samsung» и упаковочный короб от мобильного телефона, оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Асмоловская В.Е.