ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «18» августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.
подсудимого Малышко Д.Б.
защитника – адвоката Кохан О.Д., представившей удостоверение №812 от 03.12.2000 года и ордер №014367 от 18.08.2010 года
потерпевшего Г. А.В.
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МАЛЫШКО Д.Б., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Малышко Д.Б. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
06 июня 2009 года в 12 часов, Малышко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда дома одного из микрорайонов, тайно, из корыстных побуждений, похитил с шеи Г.А.В. принадлежащую ему золотую цепочку 585 пробы массой 41,60 грамма стоимостью 43680 рублей, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Малышко Д.Б., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Малышко Д.Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом Г., предвидел неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Малышко ранее имел нарушение закона.
На момент совершения преступления он работал. До совершения преступления по месту жительства жалоб и нареканий на него от соседей не поступало.
По месту прежней работы в ООО «Н» он характеризовался положительно.
В 2009 году он к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался.
Сведений о привлечении его к административной ответственности в 2010 году суду не представлено.
С.Е.Н. характеризует подсудимого с положительной стороны.
Определяя вид и размер наказания Малышко, суд учитывает его личность; объем похищенного, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевшего, просившего суд проявить снисхождение к подсудимому при назначении наказания; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности; то обстоятельство, что с момент совершения им преступления прошло более года, и за этот период времени он ни в чем предосудительном замечен не был, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим – гражданским истцом Г. А.В. в размере 43680 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования, поэтому с Малышко в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба подлежит взысканию указанная выше сумма.
Вещественные доказательства, находящиеся: у потерпевшего Г. А.В. на хранение - оставить у него по принадлежности, в материалах уголовного дела - оставить там же.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплату труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 173 ГПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать МАЛЫШКО Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания задержание его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 22 июня 2010 года и нахождение под домашним арестом с 23 июня 2010 года по 14 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Малышко Д.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: переданные потерпевшему Г. А.В. - товарный и кассовый чеки, бирку на цепь, оставить у него по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела - копию квитанции на скупленные ценности, изъятую у Васильева В.А., оставить там же.
Взыскать с Малышко Д.Б. в пользу потерпевшего Г.А.В. в возмещение причиненного ущерба сумму 43680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Асмоловская В.Е. Приговор вступил в законную силу 31.08.2010