ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «20» августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.
подсудимого Харинского А.С.
адвоката Баринова С.В., представившего удостоверение №562 от 03.10.2005 года и ордер №014353 от 17.08.2010 года
потерпевшей Н. И.А.
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению ХАРИНСКОГО А.С., ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Харинский А.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
04 июня 2010 года около в 23-м часу, Харинский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Н. И.А. - в квартире одного из домов, тайно, из корыстных побуждений похитил из зала принадлежащие последней мобильный телефон модели «Nokia» в комплекте с флеш-картой «Micro SD» объемом памяти 1 Gb стоимостью 10390 рублей и находившейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 135 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 10 525 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Харинскому А.С., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Харинского А.С. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом Н., предвидел неизбежность причинения ей реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: Харинский имеет непогашенную судимость по приговору суда за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается ст. 18 ч.1 УК РФ.
Ранее Харинский допускал нарушения закона.
По месту отбывания наказания по предыдущему приговору он характеризуется положительно.
Г.Н.В. – мать подсудимого, характеризует его с посредственной стороны.
Неоднократно в 2009 году Харинский привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление наркотических средств без назначения врача. В медвытрезвитель он не помещался.
Подсудимый состоит на диспансерном учете с июня 2009 года в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм средней стадии, отягощенный употреблением опиатов с вредными последствиями».
Определяя вид и размер наказания Харинскому, суд учитывает: объем похищенного; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; смягчающие наказание обстоятельства; мнение потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. Считает возможным не применять в отношении него положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Н.И.А. на хранение, оставить у нее по принадлежности.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплату труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ХАРИНСКОГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Харинскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Н. И.А. – кассовый чек, гарантийный талон и договор на получение кредита на мобильный телефон «Nokia», оставить у нее по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 31.08.10