П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 06 июля 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Чугуновой М.С.,
при секретаре Шутенковой С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
подсудимого Соколова С.С.,
защитника - адвоката Старооскольской центральной адвокатской конторы Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № 443 от 29.04.2004 года и ордер № 010670 от 02.07.2010 года,
потерпевших Ш. и К.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Соколова С.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
28 марта 2010 года около 01 часа 30 минут, находясь в баре, Соколов С.С. тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на столике сотовый телефон стоимостью 8792 рубля с сим-картой стоимостью 108 рублей, принадлежащий Ш., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия похищенный телефон с сим-картой изъяты и возвращены потерпевшей.
Продолжая свои преступные действия, 28 марта 2010 года около 03 часов возле бара Соколов С.С. избил К., при этом умышленно нанёс множественные удары руками и ногами в область головы, лица, ног потерпевшего.
В результате действий Соколова С.С. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения, в том числе перелом костей носа и кровоподтёк в области спинки носа, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Хохлова Н.Н. отказалась от поддержания обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений – не подтверждается материалами дела.
Уменьшение государственным обвинителем объёма обвинения допустимо, так как улучшает положение подсудимого и не ущемляет прав потерпевшего, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются.
Суд приходит к выводу, что обвинение Соколова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений, с учётом позиции государственного обвинителя об изменении квалификации, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Соколова С.С. в отношении потерпевшей Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Соколов С.С. совершил кражу с прямым умыслом и корыстной целью. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.
Действия Соколова С.С. в отношении потерпевшего К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Данное преступление совершено Соколовым С.С. с косвенным умыслом.
Нанося многочисленные удары потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде лёгкого вреда здоровью и безразлично относился к этому.
Данное преступление совершено Соколовым С.С. по мотиву личной заинтересованности, с целью отвести от себя на К. подозрение в хищении сотового телефона.
При назначении наказания подсудимому Соколову С.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова С.С., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова С.С., суд признаёт явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему К. в сумме 15 тысяч рублей и материального ущерба потерпевшей Ш. в сумме 500 рублей.
Соколов С.С. юридически не судим, характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, один раз в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за правонарушение в области дорожного движения.
С учётом установленных смягчающих обстоятельств, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия реального имущественного ущерба от действий подсудимого, мнения потерпевших о назначении не строгого наказания, суд считает, что Соколову С.С., являющемуся безработным, следует назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания.
Окончательное наказание Соколову С.С. следует определить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с сим-картой, переданные на хранение потерпевшей Ш., следует оставить у неё по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей, от поддержания которого потерпевшая в судебном заседании отказалась.
Производство по иску прекращено отдельным определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 200 часов;
- по ч.1 ст. 115 УК РФ – на срок 180 часов.
По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколову С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Соколову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с сим-картой, переданные потерпевшей Ш. - оставить у неё по принадлежности.
Процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей - отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья подпись М.С. Чугунова
Приговор вступил в законную силу 17 июля 2010 года.