ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «11» августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
при секретаре Карапузовой О.Г.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.
подсудимого Рябцева В.А.
адвоката адвокатского кабинета Красова О.А., представившего удостоверение №212 от 18.10.2002 года и ордер №113268 от 03.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению РЯБЦЕВА В.А.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рябцев В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
28 апреля 2010 года около 4 часов 00 минут, Рябцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея намерений присвоить, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ, принадлежащим С. и припаркованным у дома одного из микрорайонов города. На угнанном автомобиле он проследовал по городу, после чего был задержан сотрудниками милиции.
28 апреля 2010 года около 4 часов 00 минут Рябцев, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля у вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить находившиеся в салоне автомагнитолы «S» стоимостью 500 рублей с креплением стоимостью 100 рублей и «Г» стоимостью 400 рублей, а также две аудиоколонки «P» общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие С., чем мог бы причинить ему материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей 00 копеек. Однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудниками милиции.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Рябцеву В.А., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия Рябцева В.А. по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом. Он осознавал, что неправомерно завладевая автомобилем потерпевшего С., не имеет прав на него, но желал завладеть им и использовать в своих интересах; он также осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом С., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил: все имеющиеся у Рябцева судимости за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
Рябцев склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, ранее судим, освободился из мест лишения свободы в марте 2010 года и через месяц вновь совершил два умышленных преступления - небольшой и средней тяжести, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
На момент совершения преступления он работал по найму. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало.
В. – мать подсудимого характеризует его с посредственной стороны.
По месту отбывания наказания по приговору суда от 16.02.2009 года Рябцев имел взыскания.
В 2009-2010 годах он к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался.
Потерпевший С. считает, что Рябцеву должно быть назначено строгое наказание.
Учитывая: личность подсудимого; то обстоятельство, что он склонен к совершению умышленных преступлений; совершение Рябцевым умышленных преступлений спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ.
При этом, судом учитывается, что дело рассматривается в особом порядке, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объем имущества, на хищение которого покушался Рябцев.
В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ наказание Рябцеву назначается в колонии общего режима, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил, в том числе, преступление средней тяжести.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему С. на хранение, оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплату труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать РЯБЦЕВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде:
- по ст. 166 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы,
- по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
По совокупности преступлений с применением правил ст. ст. 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рябцеву В.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рябцеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Рябцеву В.А. исчислять с 11 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания задержание его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 28 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года и нахождение под домашним арестом с 5 июля 2010 года по 5 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему С.– автомобиль ВАЗ, автомагнитолы «Г» и «S», две аудиоколонки «P», оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рябцевым В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Асмоловская В.Е.
«СОГЛАСОВАНО»
Асмоловская В.Е.