П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 20 августа 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Володиной М.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимых Полякова В.С., Поляковой О.В.,
защитника подсудимых – адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение №611, ордера №15210, №15211 от 20.08.2010 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Полякова В.С. и Поляковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.С. и Полякова О.В. тайно похитили группой лиц по предварительному сговору чужое имущество.
Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
22 мая 2010 года по инициативе Полякова супруги Поляковы вступили в преступный сговор на совместное хищение имущества Д..
Около 2 часов 30 минут, 23 мая 2010 года, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, по заранее достигнутой договоренности, Поляков незаконно проник на территорию домовладения потерпевшего Д., в то время как Полякова О.В. следила за обстановкой с целью предупреждения его при возникновении опасности.
Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Поляков и Полякова похитили, принадлежащие на правах собственности потерпевшему Д. самокат «MITE», стоимостью 1400 рублей, и велосипед «CROSS-M», стоимостью 14250 рублей. При этом Поляков самокат передал Поляковой через забор домовладения, а велосипед выкатил через калитку изнутри, после чего, присвоив имущество, Поляковы скрылись.
Хищением указанного имущества Поляков и Полякова причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 15650 рублей.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимых Полякова В.С. и Поляковой О.В., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым Поляков В.С. и Полякова О.В. согласились, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимыми преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Они осознавали, что завладевают чужим имуществом неправомерно, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – Д. и желали наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, с целью личного обогащения. На момент вынесения приговора похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание каждого подсудимого признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении двух детей один из которых является малолетним ребенком, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.
До совершения преступления Поляков и Полякова характеризовались следующим образом.
Подсудимые не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.
Полякова О.В. по месту учебы в школе характеризовалась удовлетворительно.
Поляков ранее работал слесарем сборщиком и зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным, не допускающим нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Из показаний в суде директора предприятия «П» С. следует, что Поляков и Полякова работали на данном предприятии рабочими грибного цеха, на настоящий момент они временно не работали в связи с отсутствием на предприятии объема работ. Подсудимых характеризует положительно как добросовестных и исполнительных работников, не имеющих никаких нареканий по соблюдению трудовой дисциплины. С. высказал мнение о желании заключить с Поляковыми нового трудового соглашения с сентября этого года.
С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимых в целом положительно характеризовавшихся до совершения преступления, стоимости и объема похищенного имущества, не повлекшего существенного вреда для потерпевшего, в связи с его возращением, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания каждому из подсудимых в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: велосипед «CROSS-M», самокат «MITE», хранящиеся у потерпевшего Д., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности там же.
Процессуальные издержки в сумме 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Признать Полякову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Полякова В.С. и Поляковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: велосипед «CROSS-M», самокат «MITE», хранящиеся у потерпевшего Д., оставить там же по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в сумме 120 руб. за проведение товароведческой экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись А.Н. Дереча
Приговор вступил в законную силу