ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 28 сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
подсудимого Глуховченко Д.Ю.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 и ордер №019641 от 23.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Глуховченко Д.Ю.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, -
установил:
Подсудимый Глуховченко Д.Ю. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года в 23-м часу у Глуховченко Д.Ю., находившегося на общем балконе лестничной площадки одного из домов г.Старый Оскол совместно с Ш., К. и Л., в ходе распития спиртных напитков возник умысел на хищение сотового телефона и зарядного устройства у уснувшего на тот момент Л.. Реализуя свой преступный умысел, Глуховченко Д.Ю. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана шорт, в которые был одет Л., сотовый телефон марки «Nokia N 70» с находящейся в нем флеш-картой «Multi Media Card» объемом памяти 64 Mb стоимостью 2790 рублей, а также зарядное устройство к данному сотовому телефону стоимостью 225 рублей, принадлежащие Л., причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 3015 рублей.
Действия Глуховченко Д.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Глуховченко Д.Ю. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Глуховченко Д.Ю. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Глуховченко Д.Ю. суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Глуховченко Д.Ю., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глухоченко Д.Ю., судом не установлено.
Учитывая, что Глуховченко Д.Ю. совершил одно преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в 2010 году один раз привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель не помещался, он не работает, по месту прежнего жительства и участковым уполномоченным УВД по Горшеченскому району Курской области характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Глуховченко Д.Ю. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческих экспертиз и в сумме 596 рублей за участие адвоката Емельянова Д.В. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать Глуховченко Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении Глуховченко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia N 70» с находящейся в нем флеш-картой «Multi Media Card» объемом памяти 64 Mb, а также зарядное устройство к данному сотовому телефону, хранящийся у потерпевшего Л., - оставить у него же по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческих экспертиз и сумме 596 рублей за участие адвоката Емельянова Д.В. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
07.10.2010 года